Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12895/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, осужденного фио, защитника адвоката фио, предлагавших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от дата Щеглов К.И. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Щеглову К.И. назначено условно с испытательным сроком дата с возложением обязанностей на период испытательного срока.

дата заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио подал на приговор апелляционное представление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Прокурор фио в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и не мотивированным. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не мотивировал свое решение по доводу заместителя прокурора о том, что ему, как вышестоящему прокурору, государственный обвинитель несвоевременно вручил копию приговора, что лишило его возможности своевременно внести апелляционное представление, тем самым суд нарушил право прокурора обжаловать приговор в апелляционном порядке. Кроме того, в настоящее время заместитель прокурора фио находится в отпуске с последующим увольнением из прокуратуры адрес. Просит отменить обжалуемое постановление, восстановить пропущенный срок обжалования приговора в отношении фио

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что государственный обвинитель старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении фио, дата по делу постановлен приговор, и в тот же день помощник прокурора фио получила копию приговора.

дата заместитель прокурора фио подал апелляционное представление на приговор, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора. Ходатайство заместитель прокурора мотивировал тем, что копию приговора государственный обвинитель несвоевременно вручила вышестоящему прокурору.

Суд первой инстанции, доводы ходатайства, и указанную в нём причину пропуска срока обжалования приговора признал не уважительной, а потому отказал заместителю прокурора фио в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда, так как государственный обвинитель участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении фио, копию приговора получил дата, то есть в день его провозглашения, установленный законом десятидневный срок обжалования пропущен на 25 дней без уважительных причин.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что государственный обвинитель несвоевременно вручил копию приговора вышестоящему прокурору, что лишило его возможности своевременно внести апелляционное представление, принятым решением суд нарушил право прокурора обжаловать приговор в апелляционном порядке, а также нахождение заместителя прокурора в отпуске, удовлетворению не подлежат, так как противоречат требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий