Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-12937/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио Манаса Шакировича, защитника обвиняемого - адвоката фио, а также с участием переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио

Манаса Шакировича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Ураиимову Бокитбеку на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть до дата (постановление в отношении которого не обжалуется).

Выслушав пояснения защитника - адвоката фио и обвиняемого Нематиллаева М.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 К РФ.

Впоследствии установлена причастность Нематиллаева М.Ш. к совершению указанных преступлений.

дата Нематиллаев М.Ш. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Нематиллаеву М.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого фио адрес судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Нематиллаева М.Ш. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до дата, указывая, что срок содержания обвиняемого Нематиллаева М.Ш. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Нематиллаева М.Ш. меры пресечения следователем не усмотрено.

дата Тушинский районный суд адрес, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Нематиллаева М.Ш. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до дата.

На указанное постановление адвокатом Болдыревым М.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что

Конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно данных о том, что Нематиллаев М.Ш, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду представлено не было. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что не были учтены данные о личности Нематиллаева М.Ш, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Нематиллаеву М.Ш. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Нематиллаева М.Ш. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Нематиллаева М.Ш. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Нематиллаев М.Ш. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Нематиллаеву М.Ш. деяний, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, не работает, не имеет постоянного источника доходов. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Нематиллаева М.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Нематиллаев М.Ш, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Нематиллаева М.Ш. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событии преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Нематиллаева М. адрес исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Нематиллаева М.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Нематиллаев М.Ш, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Нематиллаева М.Ш. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нематиллаева М.Ш. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания обвиняемого

фио

Манаса Шакировича под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова