Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-12967/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощниках судьи Ротанове Т.Т., фио, с участием прокурора фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

Афанасьев Ростислав Игоревич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; по п. п. "а, б" ч.3 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Афанасьеву Р.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть период содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Афанасьев Р.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, Афанасьев Р.И, признав виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Афанасьев Р.И. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев Р.И. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что родился в обычной семье, с 11 лет начал работать и помогать дедушке, работал в адрес, Санкт-Петербурге, Москве. В связи с новой короноврирусной инфекцией потерял работу, расстроились отношения с супругой, стал искать легкий выход из ситуации. Когда задержали сотрудники, решилрассказать правду, подписал показания, как их диктовал следователь. После общения с адвокатом тот также посоветовал признать вину и быть честным, что он и сделал. После задержания многое переосмыслил, но считает, что 9 лет лишения свободы это слишком суровое наказание, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить наказание путем сокращения срока лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Афанасьев Р.И. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем просила приговор суда первой инстанции изменить, исключив из осуждения фио по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), снизив назначенное наказание на 2 месяца. В остальной части просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Афанасьев Р.И. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что в дата зарегистрировался на сайте "гидра" с целью получения заработка от распространения наркотических средств. дата ему в личный кабинет на сайте "гидра" пришло сообщение с информацией адресов, где необходимо забрать наркотические средства и куда заложить, что им и было сделано примерно дата, дата, дата в адрес. дата ему снова в личный кабинет на сайте "гидра" пришло сообщение с информацией адреса, где в районе адрес, во дворе одного из домов, под лавочкой он забрал полиэтиленовый пакет, в котором находилось 30 расфасованных закладок с наркотическим средством "мефедрон", которые он начал раскладывать в период времени с дата по дата небольшими частями. дата, примерно в 01.00 в доме по адресу: адрес, в подъезде N 3, на первом этаже, за гофрированным кабель-каналом он сделал одну закладку. дата, примерно в 11.00 он встретился со знакомым по имени "Дмитрий", пошли прогуляться по адрес, заодно он решилразложить закладки с наркотическим средством. Дмитрий знал, что он делает закладки, но во все его действия, его не просвещал. Двигаясь по адрес адрес он один зашел во второй подъезд дома, где в лифте сделал закладку и сфотографировал ее, также при выходе из данного дома в подъезде сделал вторую закладку. Далее они отправились в адрес, когда двигались по адрес д. 8\14 адрес, хотел зайти в подъезд дома, но не получилось. После чего они пошли дальше, и в этот момент к ним подошел мужчина в гражданской форме, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, спросил, имеется ли при себе что-то запрещенное. Ответил, что в кармане находятся 4 свертка с наркотическим средством "мефедрон". Далее был задержан, произвели его личный досмотр, в ходе которого, в присутствии 2 понятых, у него изъяли данные сверки, мобильный телефон, впоследствии был доставлен в ОМВД России по адрес.

Вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), не признает, поскольку фотографию места закладки разместил в папке "Избранное" в мессенджере Телеграм для дальнейшего личного употребления.

Несмотря на занятую позицию фио вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены: показания обвиняемого фио, данные на предварительном следствии, согласно которым он ранее приобретал наркотические средства с целью сбыта, закладку по адресу: адрес, заложил, а также скинул информацию о ее местонахождении в Телеграм;

показания свидетеля фио, в период предварительного и судебного следствия, а также в ходе очной ставки с Афанасьевым Р.И, об обстоятельствах задержания фио и проведения сотрудниками ОНК УВД по адрес личного досмотра фио, у которого были изъяты 4 свертка с веществом, мобильный телефон. фио также добровольно указал адреса, где заложил закладки, которые были обнаружены и изъяты;

показания свидетеля фио в период предварительного следствия о том, что дата по указанию дежурного прибыл совместно с Гудковым по адресу: адрес, где увидел двух молодых людей, впоследствии оказавшимися фио и Куминовым. Гудков произвел личный досмотр фио, у которого были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом, мобильный телефон, после чего фио было предложено указать на места закладок, что им и было сделано;

показаниями свидетелей фио и фио, в период предварительного и судебного следствия о том, что дата находились на маршруте патрулирования территории адрес. Неподалеку от дома N 8-14 по адрес в их поле зрения попали двое молодых людей, которые стояли около подъезда дома, пытаясь в него попасть. Действия молодых людей у них вызвали подозрение, они подошли, представились, спросили, проживают ли они по данному адресу, молодые люди невнятно что-то отвечали, вследствие чего был задан вопрос о наличие что-либо запрещенного на адрес, фио пояснил, что при нем находятся 4 свертка с "мефедроном". Была вызвана группа СОГ, приехали сотрудники отдела наркоконтроля УВД по адрес, которые произвели личный досмотр фио, в ходе которого у него обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом и мобильный телефон. Далее они поехали производить осмотр мест происшествия с участием фио, где он указывал на места сделанных им закладок, в том числе по адресу: адрес пер-к, д. 13, которая была обнаружена и изъята;

показания свидетеля фио в период предварительного и судебного следствия о том, что дата он в составе СОГ прибыл на адрес: адрес, где увидел двух молодых людей, впоследствии оказавшимися фио и Куминовым. Сотрудниками ОНК УВД по адрес был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у него обнаружены и изъяты 4 сверка с веществом и мобильный телефон. После чего фио было предложено указать места закладок, что он и сделал, а именно указал и показал где закладки по адресам: адрес, заложил 2 закладки, адрес, 5-ый Монетчиковский пер-к, д. 13 и адрес;

показания свидетеля фио в период предварительного следствия о том, что дата встретился со знакомым фио на адрес, чтобы погулять. При встрече фио сказал, что ему нужно куда-то зайти, но с какой целью он не спрашивал. Они подошли к подъезду дома N 8/14 на адрес адрес, однако фио не удалось зайти в подъезд. К ним подошли сотрудники полиции, задали вопрос о наличии при них наркотических средств или запрещенных предметов, фио ответил, что при нем имеются, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, в дальнейшем произведены осмотры мест происшествий. О том, что у фио при себе имелись запрещенные вещества, ему не было известно;

показания эксперта фио в период предварительного расследования о том, что им была проведена компьютерная судебная экспертиза по представленному мобильному телефону марки Эппл модели Айфон 7 и сим-карты Билайн 897019920100655071s, изъятого у фио. При помощи программно-аппаратного комплекса UFED-Touch2 версия 7.38.0.12 были произведены манипуляции для получения доступа к информации, возможно содержащейся на мобильном телефоне, а также на сим-карте. В ходе процесса извлечения из памяти МТ в каталог с именем "Отчет Apple_iPhone SE (A1778)" была скопирована информация, сведения о которой сформированы в файле отчета с именем "Отчет Apple_iPhone SE (A1778).pdf". В связи с особенностями копирования информации с использованием указанного оборудования, файлы могут не переноситься полностью с телефона, а устройство создает копию, в связи с чем создание и изменением файла будет указана датой создания отчета;

карточка происшествия КУСП N11016 о задержании гражданина по подозрению в хранении наркотических средств; протокол личного досмотра фио, у которого обнаружено и изъято из правого кармана джинс, два свертка с порошкообразным веществом, из левого кармана джинс, мобильный телефон с сим-картой, два свертка с порошкообразным веществом обмотанные изолентой; акт медицинского освидетельствования N -К11-3815 от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения; протокол осмотра места происшествия от дата - дверного наличника двери в секции квартир с 25 по 28 в доме, по адресу: адрес, д. 13, где фио указано на раму окна, откуда изъят сверток, перемотанный изолентой с магнитом; протокол осмотра места происшествия от дата - дверного отверстия в лифте, а также электрощита, находящегося в подъезде N 2 дома, по адресу: адрес, д. 27, где фио указано на место, откуда изъяты 2 свертка, перемотанные изолентой с магнитом; протокол осмотра места происшествия от дата - лестничной площадки, в подъезде N 3 дома, по адресу: адрес, д. 14, где фио указано на место, откуда изъят сверток, перемотанный изолентой с магнитом;

заключение эксперта N 656 от дата о том, что вещества массами 1, 38; 1, 47; 1, 48; 1, 40, в свертках, изъятых в ходе личного досмотра фио, вблизи дома по адресу: адрес, д. 8-14, стр. 1, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); заключение эксперта N 665 от дата о том, что вещество массой 0, 86 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата, в дверном наличнике двери в секции кв.25 по 28, на 4-ом этаже дома по адресу: адрес, д.13, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; заключение эксперта N 673 от дата о том, что вещество массой 1, 44 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; заключение эксперта N 664 от дата о том, что вещество массой 1, 47 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от дата из под электрощита по адресу: адрес, д. 27, и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон; заключением эксперта N дата от дата о том, что вещество массой 0, 38 г, изъятое по адресу: адрес, д. 14, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключение эксперта N 660 от дата о том, что в памяти мобильного телефона марки Эппл с текстом ИМЕЙ 353843085168082, имеется информация, которая была скопирована на диски, прилагаемые к заключению эксперта N 660. В памяти сим-карты имеется информация, которая была скопирована на диски, прилагаемые к заключению эксперта; протокол осмотра изъятого у фио мобильного телефон марки Айфон 7, где в папке "Фото" обнаружены скриншоты, с размещением изображений упаковок "закладок"; скриншоты переписки с контактом "Влад Мятый" по обстоятельствам употребления наркотических средств неустановленными лицами. В мессенджере "Телеграм" имеются диалоговый чат с

наименованием "Избранное", куда исходящими сообщениями отправлены множество фотографий, имеются сообщения с указаниями адресов, характерные для осуществления закладок с наркотическими средствами, с целью сбыта неустановленным лицам.

Фотографии с адресами соответствуют тем местам, где в ходе осмотров мест происшествий обнаружены закладки с наркотическими средствами; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно мотивировал свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио, в том числе протоколы следственных действий, экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании фио и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности фио, не имеется.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, эксперта фио, положенные судом в обосновании вины осужденного, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны данных лиц при даче показаний в отношении осужденного фио, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, которая не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что обнаруженные у него в телефоне в мессенджере Телеграм фотографии закладок были сохранены им в папке для дальнейшего личного употребления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в приговоре. Оценивая показания фио в этой части суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и расценил как выбранный способ защиты.

Выводы суда первой инстанции об оценке показаний фио мотивированы и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Положения ст. 281 УПК РФ судом не нарушены. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемых ему деяний.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия фио по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ, мотивировав свои выводы. Указанная квалификация действий фио нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий фио, причинам, по которым преступление не было доведено до конца.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, и выводы суда о наличии в действиях фио состава данного преступления, его квалифицирующих признаков, в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о квалификации действий фио по п. "а, б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ по следующим основаниям.

Как видно из приговора, действия фио судом первой инстанции квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. При этом, мотивируя свои выводы, суд указал, что Афанасьев Р.И. имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, осуществил закладку, передал сведения о ее фактическом местонахождении с ее точными координатами неустановленному соучастнику посредством мессенджера Телеграм.

Однако, по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства именно приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Кроме того, суд указал в приговоре о совершении Афанасьевым Р.И. сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет").

Вместе с тем, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сам сбыт наркотических средств.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осведомленности фио о том, что его неустановленный соучастник совершал последующий сбыт наркотических средств именно посредством использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Сам по себе факт того, что осужденный, сделав закладки, фотографии которых посредством мессенджера Телеграм передал неустановленному соучастнику, не свидетельствует о том, что потенциальный покупатель получил информацию с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), дающую возможность получить данные наркотические средства, находящиеся в тайниках - закладках.

В связи с этим квалификацию действий фио по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия фио подлежат переквалификации с п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 п.п. "а, б" ч.3 адрес, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое объективное подтверждения в ходе судебного разбирательства и мотивированы судом.

Суд обоснованно признал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденного, допустимым доказательством, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости фио при совершении преступлений.

Выводы экспертизы надлежаще мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности осужденного, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было.

Назначая Афанасьеву Р.И. наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи. При назначении наказания, суд первой инстанции учел, что Афанасьев Р.И. частично признал вину, раскаялся, имеет на иждивении бабушку и дедушку, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь родственникам, состояние здоровья его и его близких, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признал по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Афанасьеву Р.И. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Данных о том, что по состоянию здоровья Афанасьев Р.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение, касающееся переквалификации действий фио влечет смягчение назначенного осужденному наказания с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств и положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер содеянного осужденным и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, поскольку оба преступления совершенные Афанасьевым Р.И, входящие в совокупность, являются неоконченными, из приговора подлежит исключению решение суда о назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением последнему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении Афанасьева Ростислава Игоревича изменить:

исключить из осуждения фио по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

переквалифицировать действия фио с п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы;

исключить из приговора указание суда о назначении Афанасьеву Р.И. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, ч.30 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить окончательное наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи