Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-12984/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора фио, заявителя фио, представителя заявителя адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, представителя заявителя адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие следователей 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок поданных ходатайств, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого фио

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что поданная им жалоба на бездействие следователей фио и фио содержит все необходимые сведения для её рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не учел, что обжалуемое бездействие следователей, связанное с не рассмотрением в установленный законом срок ходатайств обвиняемого по расследуемому в отношении него уголовному делу, является основанием для судебной проверки доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, учесть доводы апелляционной жалобы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Карамизова фио на бездействие следователей 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий