Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-13007/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Жакбарова С.Р, защитника - адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до дата в отношении

Жакбарова Санжарбека Рахматуллаевича, паспортные данные и гражданина адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Жакбарова С.Р, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Жакбарова С.Р.

дата предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата фио в ходе розыскных мероприятий был задержан, в тот же день возобновлено дознание по уголовному делу и также в тот же день фио задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ.

дата Кунцевским районным судом адрес Жакбарову С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 9 месяцев, то есть до дата.

дата Кунцевским районным судом адрес срок содержания Жакбарова С.Р. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что при принятии решения судом не принято во внимание, что фио женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, отмечает, что его подзащитный ранее не судим, признал себя виновным в инкриминированном преступлении, нарушение ранее избранной меры пресечения объясняет необходимостью срочно выехать в адрес в связи со смертью близкого родственника. Считает, что следствием не представлено достаточных доказательств того, что при более мягкой меры пресечения он вновь может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жакбарова С.Р. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Жакбарову С.Р. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жакбарова С.Р. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Жакбарова С.Р. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Жакбарова С.Р. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, несмотря на то, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако он скрылся от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск, не имеет постоянного места жительства на адрес, также не работает, в связи с чем имеются в совокупности все основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (пп. 1-3 ч.1 ст.97 УПК РФ), а также имеются исключительные основания, предусмотренные пп.1, 4 ч.1 ст.108 УПК РФ, - не имеет постоянного места жительства на адрес, скрылся от органов предварительного расследования.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Жакбарову С.Р. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Жакбарову С.Р. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда ввиду ошибочности исчисления срока содержания обвиняемого под стражей. Так, установив окончательный срок содержания обвиняемого под стражей до 3 месяцев 30 суток при его задержании дата, необходимо было определить содержание Жакбарова С.Р. под стражей до дата, а не до дата, как ошибочно указано судом.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Жакбарова Санжарбека Рахматуллаевича, изменить, уточнив что срок содержания Жакбарова С.Р. по стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до дата.

В остальном постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Сысоева