Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-13010/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Бобровой Ю.В, Котовой М.Н, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Межевича И.И, защитника - адвоката Савки Д.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Межевича И.И. и защитника - адвоката Яралиева Э.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым

Межевич.., паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование,.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Межевича И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Межевича И.И. под стражей с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения осужденного Межевича И.И. и его защитника - адвоката Савки Д.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межевич И.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им 08 июня 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Межевич И.И. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Межевич И.И. оспаривает приговор суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства совершенного им преступления. Обращает внимание на свой молодой возраст. Указывает, что длительное время страдает наркотической зависимостью, с целью возможности обеспечить себя наркотиками, он пошел на совершение данного преступления. Не снимает с себя вины и готов понести наказание, однако полагает, что назначенный судом срок лишения свободы является чрезмерным. Обращает внимание, что он не имел корыстных намерений, сбытом наркотиков занимался не с целью получения денежного вознаграждения, а за дозы наркотического средства, которые позволяли ему оставаться в живых. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Яралиев Э.И. выражает несогласие с приговором суда в отношении его подзащитного, находя его несправедливым. Указывает, что Межевич И.И. вину в совершении преступления признал, ранее не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что с учетом изложенного Межевичу И.И. могло быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить и смягчить осужденному назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Межевича И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью следующих доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Межевича И.И, согласно которым через сайт "Гидра" он нашел предложение о распространении наркотических средств, на которое дал согласие. В его обязанности входило получить в установленном месте наркотическое средство, осуществить закладки с наркотиком, места закладок фотографировать и отправить на сайт, за что он получал плату в виде наркотического средства. В день его задержания - 08 июня 2021 года по полученному адресу он забрал наркотик, осуществил 2 закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил всю информацию об осуществляемой им деятельности;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, согласно которым в отдел полиции поступила информация о мужчине по имени "Илья", занимающегося сбытом наркотических средств, а также сведения о том, что 08 июня 2021 года он будет находиться по адресу: адрес и при себе у него будет большая партия наркотического средства. В указанный день в вечернее время мужчина схожий по ранее полученным приметам был задержан, на место задержания была вызвана СОГ. В дальнейшем в ходе личного досмотра в кармане надетой на Межевиче И.И. толстовки было обнаружено и изъято 13 свертков в веществом внутри, а из рюкзака задержанного еще 5 свертков с веществом. Кроме того, задержанный указал места двух ранее произведенных им закладом с наркотическим средством, откуда в дальнейшем было изъято 2 свертка с веществом; свои показания свидетель фио также подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, выезжавшего 08 июня 2021 года в составе СОГ на место задержания Межевича И.И, последний в присутствии понятых в подъезде дома указал 2 места, куда им ранее были помещены свертки с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты;

- показаниями свидетеля Люманова Х-Т.Р, принимавшего участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Межевича И.И. и зафиксировавшего факт изъятия у него из кармана толстовки 13 свертков с веществом, а из находящейся при нем сумки еще 5 свертков с веществом; кроме того, Межевич И.И. сообщил информацию о том, что ранее в подъезде дома он успел заложить в тайники 2 свертка с наркотиком, в его присутствии Межевич И.И. указал данные места, сверки были обнаружены и изъяты;

- материалами ОРМ "Наблюдение", по результатам которого был задержан Межевич И.И. (т. 1 л.д. 12-18), - протоколом личного досмотра Межевича И.И, у которого в кармане толстовки было обнаружено и изъято 13 свертков с веществом, из рюкзака 5 свертков с веществом;

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда N 3 корпуса 4 д. 60 по адрес в г. Москве, по итогам которого было обнаружено и изъято 2 свертка с веществом;

- справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которым изъятые у Межевича И.И. и при осмотре места происшествия вещества в 20 свертках содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общая масса наркотического средства составляет сумма; указанное наркотическое средство в дальнейшем было осмотрено следователем и признано по делу вещественным доказательством;

а также протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра фио, признанной по делу вещественным доказательством; протоколом осмотра мобильного телефона Межевича И.И, в котором имеется информация, подтверждающая факт распространения им наркотических средств, фото сделанных им ранее мест закладок с наркотиком, откуда они в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции, который также был признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Кроме того, как на доказательство по делу суд первой инстанции сослался на результаты ОРМ "Наблюдение", содержащиеся на л.д. 7-8, 8-11, между тем, как следует из протокола судебного заседания, соответствующие документы не исследовались.

В силу положений ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств сопроводительное письмо о направлении результатов ОРМ (т. 1 л.д.7-8); постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю (т.1 л.д. 8-11).

Несмотря на исключение указанных доказательств из приговора, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденного.

Помимо этого, как на доказательство по делу суд сослался на рапорт сотрудника полиции, содержащийся в т. 1 л.д. 21. Между тем, л.д. 21 является первым листом протокола личного досмотра Межевича И.И, ссылка на который также имеется в приговоре. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда как на доказательство по делу на рапорт, содержащийся в т. 1 на л.д. 21.

Иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны Межевича И.И.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Межевича И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Приговор суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Назначая Межевичу И.И. наказание суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Межевича И.И, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Межевичем И.И. преступления в силу наркотической зависимости, на что неоднократно обращал внимание осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для применения указанных положений закона, судебной коллегией также не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Межевичу И.И. наказание справедливым и размерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года в отношении Межевича... изменить:

- исключить из числа доказательств сопроводительное письмо о направлении результатов ОРМ (т. 1 л.д.7-8), постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю (т. 1 л.д. 8-11), а также исключить из приговора ссылку суда как на доказательство по делу на рапорт (т. 1 л.д.21).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения; в случае пропуска установленного срока лицо отказа в его восстановлении кассационная жалоба либо представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи