Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-13031/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора фио, обвиняемого Эргешова И.А, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым

Эргешову Исмадияру Акбураевичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, не работавшему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Эргешова И.А, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Эргешов И.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а дата ему предъявлено обвинение.

дата Бутырским районным судом адрес Эргешову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Эргешову И.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Откидач А.О. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Эргешова И.А, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, проживает по месту производства предварительного следствия, имеет постоянную регистрацию в РФ, не намерен скрываться от следствия и суда, признал вину, доводы обвинения основаны на предположениях. Доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда сторона обвинения не представила. Производство предварительного следствия может быть обеспечено при избрании другой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, рассмотреть возможность избрания Эргешову И.А. меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Эргешову И.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Эргешов И.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет места жительства на территории адрес, официального источника дохода не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Эргешову И.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Эргешов И.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Эргешову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Эргешов И.А. не намерен скрываться от следствия и суда, доводы обвинения основаны на предположениях, доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда сторона обвинения не представила, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Эргешова Исмадияра Акбураевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий