Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-13172/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Тайсаевой В.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым заявителю - адвокату Тайсаевой В.Л. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Тайсаева В.Л, действующая в интересах Козихиной И.А, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Басманному району г. Москвы, проводящих доследственную проверку, и начальника ОМВД по Басманному району г. Москвы, выразившееся в неуведомлении Козихиной И.А. о принятом решении по заявлению о преступлении от 12 ноября 2015 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года заявителю - адвокату Тайсаевой В.Л. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Тайсаева В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, отмечает, что прошло более одиннадцати месяцев со дня направления материалов на дополнительную проверку после отмены прокуратурой 01 июня 2021 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2021 года, опрос лиц, причастных к преступлению - Горшунова М.Ю, Орлова А.С, Климова С, не производится более шести лет, проверка заявления Козихиной И.А. о совершении преступления до настоящего времени по существу не проведена, необходимые проверочные мероприятия в период с 01 июня 2021 года по настоящее время не осуществлены, доводы ее заявления о совершении преступления надлежащим образом не проверены, указания прокуратуры не выполнены. Полагает, что в результате длительных незаконных бездействий должностных лиц нарушаются права и законные интересы Козихиной И.А, ее право на судебную защиту, предусмотренное ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, право на справедливое судебное разбирательство. Адвокат Тайсаева В.Л. просит постановление суда от 21 марта 2022 года отменить, обязать суд принять жалобу к производству и рассмотреть по существу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя - адвоката Тайсаевой В.Л, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением и.о. первого заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы от 21 марта 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 марта 2022 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Басманному району г. Москвы, отменено как незаконное, материалы направлены для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по Басманнмоу району г. Москвы, установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала в орган дознания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя - адвоката Тайсаевой В.Л. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Тайсаевой В.Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - адвоката Тайсаевой В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова