Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-13173/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора Шараповой Н.А., заявителя Тарханова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об отказе в принятии жалобы Тарханова М.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Обсудив ходатайство прокурора Шараповой Н.А. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, выслушав мнение заявителя Тарханова М.В, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тарханов М.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя 2 отдела следственного управления Следственного комитета РФ фио от дата о назначении судебной экспертизы.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата отказано в принятии жалобы Тарханова М.В. ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Тарханов М.В. находит судебное решение незаконным, отмечая, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Полагая, что имеет место нарушений требований ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором Шараповой Н.А. было заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства, в связи с поступлением уголовного дела, возбужденного в отношении Тарханова М.В, в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Заявитель Тарханов М.В. не возражал против прекращения апелляционного производства. Выслушав заявленное прокурором ходатайство, а также мнение заявителя Тарханова М.В, исследовав представленную прокурором копию сопроводительного письма за подписью первого заместителя Генерального прокурора РФ от дата, свидетельствующую о поступлении дата в Тушинский районный суд г. Москвы в порядке ст.222 УПК РФ уголовного дела в отношении Тарханова М.В, фио, фио и других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе Тарханова М.В. подлежит прекращению.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В своей жалобе, поданной в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ, заявитель Тарханов М.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного следователем постановления о назначении экспертизы в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу, которое дата поступило для рассмотрения по существу в Тушинский районный суд г. Москвы. С учетом приведенных обстоятельств апелляционное производство по апелляционной жалобе Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об отказе в принятии жалобы Тарханова М.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.