Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13190/2022

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Чирковой О.М, c участием заявителя

Суляйманова А.М, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Суляйманова А.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав заявителя Суляйманова А.М, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12.04.2022г. заявитель Суляйманов А.М. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение в форме ответа за N *** от 04.04.2022г. и.о. руководителя Гагаринского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве от 04.04.2022 по его заявлению о совершенном преступлении.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы 27 апреля 2022 года жалоба заявителя рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Суляйманов А.М, не соглашаясь с таким решением, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что 04.04.2022 он сдал три заявления о преступлениях, предусмотренных ст. 293 УК РФ, в отношении о/у Шишова А.Н, и в нарушение ст.ст. 144-145 УПК РФ МРСО не принял сообщение о конкретном преступлении, не проверены сведения, не проведена процессуальная проверка; отмечает, что получил 3 аналогичных по содержанию ответа со ссылкой на Инструкцию, просит отменить судебное решение, а материал направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно указанной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе заявителя, суд первой инстанции всесторонне проверил все доводы жалобы, исследовал представленные документы, необходимые для принятия решения; правильно установилфактические обстоятельства, связанные с предметом судебного контроля по заявленным требованиям, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что поданная заявителем жалоба удовлетворению не подлежат, поскольку уведомление должностного лица по обращению Суляйманова А.М, что заявителем обжаловалось, предусмотрено нормативными документами, в том числе Инструкцией "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК Российской Федерации", согласно которой заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным обжалуемого заявителем уведомления (ответа за N ***), поскольку оно составлено надлежащим должностным лицом в установленном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении требований заявителя, изложенных в жалобе, не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов заявителя, надлежаще изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, убедительными и полностью с ними согласен.

Таким образом, судебное решение отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В обсуждение иных доводов заявителя, выходящих за пределы предмета судебного контроля, определяемых первоначально заявленными требованиями, апелляционная инстанция не входит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Суляйманова А*** М***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий