Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13231/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А., представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве Афиногеновой Е.А., защитника - адвоката Королева А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сокиринской Л.Н. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденной

Штейн ***, о дополнении ограничений, установленных приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора и представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москвы, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года Штейн Л.П. осуждена по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 236 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ на Штейн *** возложены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве подполковник внутренней службы Погодина К.В. обратилась в суд с представлением о дополнении ограничений, установленных Штейн приговором суда, а именно об установлении ей ограничения не посещать места массового скопления людей (концертные или театральные залы, спортивные стадионы и т.п.).

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2022 года представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве подполковник внутренней службы Погодина К.В. удовлетворено, ранее возложенные на осужденную Штейн ограничения дополнены новым - не посещать места массового пребывания людей (концертные или театральные залы, спортивные стадионы, иные культурно-зрелищные и спортивные мероприятия).

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. просит постановление отменить, как незаконное и не обоснованное. Просит учесть, что осужденная Штейн не присутствовала в судебном заседании, а представителем УИИ не представлено суду данных о надлежащем уведомлении Штейн о дате и времени судебного заседания. Материалы дела не содержат сведений относительно доказательств нарушения 22 января 2022 года осужденной Штейн режима отбывания наказания, а отсутствие Штейн в судебном заседании лишило ее возможности дать пояснения по данному факту. Документального подтверждения нарушения УИИ не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве подполковник внутренней службы Погодина К.В. просит постановление суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В силу положений части 2 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Как следует из материалов дела, осужденная приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года к 1 году ограничения свободы Штейн 30 декабря 2021 года была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ей были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение порядка и условия отбывания наказания, о чем у Штейн была взята подписка.

Однако, несмотря на это, Штейн нарушила установленное приговором суда ограничение в виде запрета на нахождение вне места постоянного проживания после 22 часов, 22 января 2022 года она вернулась к месту постоянного проживания в 22 часа 07 минут, за что постановлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве подполковником внутренней службы Погодиной К.В. от 27 января 2022 года Штейн была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде предупреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 30).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и, по существу, не оспариваются самой осужденной, не отрицавшей, что в январе 2022 года она вернулась к месту постоянного проживания в 22 часа 07 минут (л.д. 29).

Таким образом, установив, что своими действиями Штейн допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется необходимость усиления контроля за поведением осужденной Штейн, и рассмотрев представление, пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения и дополнении ранее установленных Штейн ограничений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными материалами дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Суд первой инстанции обоснованно принял решение о возможности рассмотрения представления в отношении Штейн без ее участия, поскольку она извещалась о судебном заседании по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не подавала. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с письмом начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москвы от 01 апреля 2022 года осужденная Штейн скрылась от контроля инспекции, в отношении нее начаты первичные оперативно - розыскные мероприятия. Из пояснений представителя УИИ в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что осужденная Штейн объявлена в розыск.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденной Штейн *** о дополнении ограничений, установленных приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья