Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13240/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., подсудимого Белова С.В. и его защитника - адвоката Стырова Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Белова С.В. - адвоката Стырова Д.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым в отношении:

Белова Сергея Владимировича,...

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 03 сентября 2022 года включительно.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого Белова С.В, защитника Белова С.В. - адвоката Стырова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Белова С.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, и Хомякова А.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания 26 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Белову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть по 03 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Белова С.В. - адвокат Стыров Д.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает, что в нарушении ст. 7 УПК РФ суд формально подошел к решению вопроса о продлении срока содержания под стражей, не мотивировал свои выводы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Белову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились; суд необоснованно сослался только на тяжесть инкриминируемых Белову С.В. преступлений. Отмечает, что в судебное заседание было представлено благодарственное письмо от начальника ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве, из содержания которого следует, что Белов С.В. характеризуется с положительной стороны. Указывает, что в судебных заседаниях допрошен ряд свидетелей, частично оглашены материалы, то есть обстоятельства изменились. Ссылаясь на то, что суд не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения, адвокат Стыров Д.В. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Белова С.В, избрать в отношении Белова С.В. иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срок содержания под стражей допускается только по уголовным делам и тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Белова С.В, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Белова С.В, обвиняемого в совершении ряда преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Белова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Белову С.В. меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Белов С.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого Белова С.В, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника Белова С.В. - адвоката Стырова Д.В.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Белова С.В. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Белова С.В. - адвоката Стырова Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть по 03 сентября 2022 года в отношении подсудимого Белова Сергея Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Белова С.В. - адвоката Стырова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова