Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-13255/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимина В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым

в отношении

фио

Шодиёра Толибжоновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, разыскиваемого правоохранительными органами адрес для уголовного преследования по п. "а" ч. 4 ст. 168, п. "а" ч. 4 ст. 169 УК РУ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до дата

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, обвиняемого фио и адвоката фио, возражавших против апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

дата в г. Москве задержан Назаров Ш.Т, разыскиваемый правоохранительными органами адрес для уголовного преследования за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 168, п. "а" ч. 4 ст. 169 УК РУ (мошенничество, кража).

В тот же день Назаров Ш.Т. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата и.о. Головинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Назарову Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до дата включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от дата ходатайство и.о. прокурора удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до дата.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зимин В.В. просит обжалуемое постановление изменить, указав об избрании Назарову Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата, поскольку сорокадневный срок ареста обвиняемого истекает дата.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Назарову Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства и.о. прокурора, учел положения ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата, а также необходимость проведения экстрадиционной проверки в отношении фио в целях обеспечения возможности выдачи его правоохранительным органам адрес для уголовного преследования, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Назарову Ш.Т. более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он преследуется за преступления, за которые в адрес и в России предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дата, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, скрылся от правоохранительных органов адрес, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить скрываться от правоохранительных органов адрес.

Таким образом вывод суда о необходимости избрания Назарову Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что в производстве СО при УКД ОВД адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 168, п. "а" ч. 4 ст. 169 УК РУ. дата Назаров Ш.Т. объявлен в розыск, в тот же день уголовным судом адрес ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Назарову Ш.Т. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера деяний, за которые он разыскивается.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Назарову Ш.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Назарову Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что сорокадневный срок содержания фио под стражей истекает дата, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление уточнить, указав об избрании Назарову Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

Шодиёра Толибжоновича уточнить, указав об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до дата включительно.

В остальном оставить постановление без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий