Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-13263/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

защитника - адвоката Варфоломеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым в отношении

Семина Дмитрия Юрьевича, паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 (2 преступления), ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 119 (2 преступления) УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 18 августа 2022 года.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении Семина

суд в порядке ст. 255 УПК РФ продлил подсудимому срок нахождения под домашним арестом на 6 месяцев.

По представлению уголовно-исполнительной инспекции суд на основании ч. 14 ст. 107 УК РФ изменил подсудимому вышеуказанную меру пресечения на заключение под стражу на период судебного разбирательства на 3 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Семина, который не судим, признаёт вину, находясь под домашним арестом, формально нарушил установленный судом запрет по общению с потерпевшей исключительно с целью примириться с ней.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 107 УК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Поскольку Семиным в ходе судебного разбирательства были нарушения условия исполнения избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, что последний подтвердил в суде, суд представлению контролирующего органа изменил подсудимому меру пресечения на более строгую - заключение под стражу.

Указанная мера пресечения избрана судом с соблюдением требований ч. 14 ст. 107, ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Семин обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не имеет постоянного официального источника дохода, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, преследует потерпевшую, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к преступлениям.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения Семину меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ установилСемину срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Семина под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подсудимого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года в отношении Семина Дмитрия Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий