Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-13271/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Новиковой Е.П, защитника-адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Новиковой Е.П. и адвоката фио, апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес Шумило Н.В. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата, по которому

Новикова Елена Павловна, паспортные данные, гражданка.., зарегистрированная по адресу: адрес,.., осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК... к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Новиковой Е.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Новиковой Е.П. под домашним арестом с дата по дата зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Новиковой Е.П. под стражей дата дата, а также с дата и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Новиковой Е.П. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Новикова Е.П. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденной Новиковой Е.П. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, при этом просивших отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и подержавшей представление, судебная коллегия

установила:

Новикова Е.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетоилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Новикова Е.П. свою вину в совершении преступления не признала.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора и смягчении наказания в связи с неверной квалификации содеянного Новиковой Е.П, так как в ее действиях отсутствует квалифицирующих признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Панков Р.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вину Новиковой Е.П. в совершении преступления. В обоснование своих доводов приводит оценку показаний свидетелей обвинения, считает их показания недостоверными и неполными. Полагает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор;

-осужденная Новикова Е.П. считает постановленный приговор несправедливым. В обоснование своих доводов приводит сведения о состоянии здоровья, семейном положении, и просит применить положения ст. 64 УК.., смягчив назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Новиковой Е.П. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК... Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК.., с учетом требований статьи 252 УПК... о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК.., к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК...

Выводы суда о виновности Новиковой Е.П. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний осужденной, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, протоколах следственных и судебных действий, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК...

Так, свидетели фио, фио, фио, фио, фио, сотрудники полиции, подробно сообщили об обстоятельствах наблюдения за Новиковой Е.П, осуществления ею закладки, последующего задержания, обнаружения и изъятия размещенного Новиковой Е.П. в тайнике свертка с веществом. Кроме того свидетели сообщили об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Новиковой Е.П, обнаружении и изъятии весов, изоленты, пакетов.

Обстоятельства, связанные с обнаружением свертка с веществом, задержанием Новиковой Е.П, обнаружении по месту ее жительства весов, изоленты, пакетов также подтвердили понятые фио, фио, фио

Показания указанных свидетелей дополняются протоколом личного досмотра Новиковой Е.П, в ходе которого изъят телефон, содержащий фотографию участка местности с указанием места закладки. Актом о проведении ОРМ "Наблюдение" в отношении Новиковой Е.П, протоколом обыска по месту жительства осужденной, протоколами осмотра места происшествия, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Факт обнаружения именно наркотических средств по месту обнаружения закладки, а также на весах, изъятых в ходе обыска по месту жительства осужденной, вид и вес изъятых веществ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями эксперта, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Новиковой Е.П. виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Показания свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденной в совершении преступления, показания свидетелей не содержат.

Оснований к оговору Новиковой Е.П. со стороны свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимой к предъявленному обвинению. Суд первой инстанции проверил показания осужденной, данные как, в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на приведённые стороной защиты доводы и доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о полноте и всесторонности рассмотрения уголовного дела, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК... и Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК.., нарушений требований статей 198 и 206 УПК... не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Новиковой Е.П. виновной в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о совершении Новиковой Е.П. покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Новиковой Е.П. обстоятельствам, по причине изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии в действиях Новиковой Е.П. квалифицирующего признака совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда в этой части основаны на неверном толковании уголовного закона и применении уголовно-процессуального закона.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства не подтверждают наличие между осужденной и иным лицом заранее состоявшейся договоренности о совместном совершении преступления.

Таким образом, с учетом отсутствия иных, кроме показаний осуждённой в ходе предварительного следствия, доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого ей деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, судебная коллегия полагает необходимым исключить из квалификации действий осужденной квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного действия Новиковой Е.П. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК.., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Новиковой Е.П. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признание вины в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исключения из квалификации признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное Новиковой Е.П. наказание, подлежит смягчению с применением ст. 64 УК...

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК... судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен Новиковой Е.П. в соответствии с требованиями ст. 58 УК...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата в отношении Новиковой... ы изменить:

-исключить из осуждения Новиковой Е.П. квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК... ;

-назначить Новиковой Е.П. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК.., с применением ст. 64 УК.., наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, апелляционное представление и жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи