Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13278/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Проничеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Швеца Р.В, адвокатов фио и Демидовой П.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Швеца Романа Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев 14 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Швеца Р.В, адвокатов фио и Демидову П.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединен ряд других уголовных дел.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Швец Р.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Швеца Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Швецу Р.В. день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

дата Швец Р.В. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, по делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

дата старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Швецу Р.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев 15 суток, то есть до дата, для выполнения требований ст.ст. 217, 220, 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Швеца Р.В. под стражей продлен на один месяц, а всего до восьми месяцев 14 суток, то есть до дата.

В апелляционных жалобах обвиняемый Швец Р.В, адвокаты фио и Демидова П.В. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, избрать в отношении Швеца Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Указывают на ошибочность вывода суда о том, что основания для избрания обвиняемому меры пресечения не изменились, поскольку предварительное следствие по делу окончено. Отмечают, что судом не приведены сведения, свидетельствующие о невозможности применения к Швецу Р.В. более мягкой меры пресечения. Считают, что принятое судом решение основано лишь на тяжести предъявленного Швецу Р.В. обвинения. Указывают, что у обвиняемого имеется место жительства в г. Москве. Отмечают, что собственники данного жилого помещения согласны на его использование для содержания Швеца Р.В. под домашним арестом. Указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемому Швецу Р.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Швецу Р.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Швец Р.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых обвиняемому деяний обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Швецу Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Швецу Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Швецу Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо залог, о чем ходатайствуют защитники и обвиняемый.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Швеца Р.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Швеца Романа Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий