Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13296/2022

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Камоловой Ф.Ф. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Камоловой Ф.Ф., поданная интересах *** в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ратникова М.П.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия старшего следователя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ратникова М.П. по заявлению о преступлении.

Черемушкинским районным судом г. Москвы 9 марта 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, с указанием, что в настоящее время процессуальная проверка по заявлению *** не окончена, материал направлен следователю для организации дополнительной проверки, заявитель в установленном порядке и сроки уведомляется о принимаемых следователем процессуальных решениях, а при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой по ст. 124 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Камоловой Ф.Ф, не соглашаясь с мотивами суда, указывает, что проверка не проводится, следователь бездействует и нарушает разумные сроки. Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу по ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку основаны на исследованных судом материалах и на правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Камоловой Ф.Ф, поданная интересах *** в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ратникова М.П, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: