Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13297/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Козиной Н.А., обвиняемого Магомедова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванова А.Б. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, по которому в отношении

Магомедова М.М, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 мая 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в этот же день Магомедов М.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

17 мая 2022 года Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении Магомедова мерой пресечения избрано заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2022 года.

Сторона защиты с решением суда не согласна, адвокатом Ивановым А.Б. подана апелляционная жалоба, где он указывает, что судом не приведено фактических обстоятельств, обосновывающих необходимость применения самой строгой меры пресечения. Магомедов проживает в Российской Федерации, гражданином которой является, не намерен скрываться или воспрепятствовать производству по делу. Защитник просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда с достаточной полнотой мотивированы и основаны на конкретных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении ходатайства следователя.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что задержание Магомедова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности к нему Магомедова, обосновал свои выводы конкретными, представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами ходатайства.

Магомедов не имеет по месту проведения предварительного расследования постоянного места жительства, при этом по месту регистрации в Республике Дагестан, как следует из материалов дела, не проживает; документальных свидетельств о наличии у Магомедова легального источника дохода суду не представлено. Такие конкретные фактические данные в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, его конкретными обстоятельствами правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Магомедов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Магомедова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, избранная в отношении Магомедова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, основании для избрания Магомедову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, по которому в отношении

Магомедова М.М. мерой пресечения избрано заключение под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: