Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13302/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В, обвиняемого Сакисяна Г.Ж, защитника - адвоката Кононенко С.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кононенко С.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым в отношении

Саркисяну Г.С, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (11 преступлений), продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть по 25 августа 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Саркисяна Г.С. защитника - адвоката Кононенко С.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2020 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Х.С.Н. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

26 октября 2020 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2020 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

17 января 2022 года Саркисяну Г.С. заочно предъявлено обвинение.

20 января 2022 года уголовное дело в отношении Саркисяна Г.С. выделено в отдельное производство.

12 апреля 2022 года Саркисян Г.С. объявлен в розыск и предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

26 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступлений задержан Саркисян Г.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (11 преступлений).

28 апреля 2021 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Саркисяна Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по 25 мая 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, и последний раз срок предварительного следствия продлён до 26 августа 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года обвиняемому Саркисяну Г.С. продлён на 3 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть по 25 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кононенко С.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. У казывает, что он не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Саркисяну Г.С. под стражей и невозможности избрания его подзащитной иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, Доказательств того, что Саркисян Г.С. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. При этом, суд не учёл материалы дела, характеризующие его подзащитного, в частности, что он проживает в г.Москва ни к какой-либо ответственности не привлекалась. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражей, либо домашний арест.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Саркисян Г.С. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемому Саркисяну Г.С. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо, выполнить процессуальные действия, а именно, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, и у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Саркисян Г.С. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Саркисяна Г.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Саркисяну Г.С. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Основания, послужившие для избрания Саркисяну Г.С. столь суровой меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. При вынесении постановления, судом приняты во внимание данные характеризующие обвиняемого Саркисяна Г.С, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Довод органа расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется не менее 3 месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Саркисяну Г.С. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Саркисяна Г.С. к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Саркисяну Г.С. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Саркисяна Г.С. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года о продлении Саркисяну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения.

Судья А.В. Симаров