Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13321/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника фио, осужденного фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Лефортовского районного суда адрес от дата, которым

Золотцев Денис Витальевич, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, студент МАДИ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, адвоката фио, осужденного фио по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотцев Д.В. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В судебном заседании Золотцев Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и приговор был вынесен в особом порядке- при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению, ввиду несправедливости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Так приговором суда установлено, что Золотцев Д.В. совершил преступление группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, в совершенном Золотцевым Д.В. деянии имеется обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 10 наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответственно оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом изложенных доводов, считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Золотцеву Д.В. и направить его в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Просит приговор Лефортовского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Золотцеву Д.В, направить Золотцев Д.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник фио полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению поскольку они не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Вывод суда о виновности фио в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора в особом порядке - при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принято судом с соблюдением указанных в законе условий. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие фио следствию, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Судом было установлено, что Золотцевым Д.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные данным соглашением.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора и в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

При определении вида и размера наказания Золотцеву Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд первой инстанции, изменяя категорию преступления на менее тяжкую, учел фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, ряд смягчающих осужденному наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционного представления о необоснованности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные доводы не основаны на требованиях уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 63 УК РФ в соответствии с которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. А также разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.218 года N 10 "О практике применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" в соответствии с п. 4 которого, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не препятствует применению судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд, изменяя категорию преступления на менее тяжкую, строго руководствовался нормами УК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного им, пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания - исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Таким образом, назначенное Золотцеву Д.В. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам представления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от дата в отношении Золотцева Дениса Витальевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: