Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-13323/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевших Лавриновой А.П, Ялтанцева В.П, Ялтанцевой Н.Л, осужденного Козаря В.А, защитника-адвоката Каплич Ж.В, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козаря В.А, адвоката Каплич Ж.В. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата, по которому

Козарь.., паспортные данные, гражданин.., проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата Тимирязевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на дата, освобожденный условно-досрочно дата на не отбытый срок 3 месяца 1 день, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на дата 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Козаря В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания Козаря В.А. под стражей с дата по дата, а также с дата и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора и потерпевших, возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Козарь В.А. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козарь В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Козарь В.А. указывает на суровость назначенного наказания, недоказанность вины в совершении преступления. Обращает внимание на процессуальные нарушения в ходе предварительного следствия, связанные с изъятием телевизора. В ходе рассмотрения дела в суде был нарушен принцип состязательности. Полагает, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели его оговорили. Доказательств, подтверждающих факт проникновения в квартиру, не имеется. Кроме того, указывает на неполноту протокола судебного заседания, его несоответствие аудиозаписи. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом наличия у него заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих умысел осуждённого на совершение преступления. В обоснование своих доводов приводит показания Козаря В.А, дает оценку личности потерпевшего и полагает, что преступление было совершено по договоренности с владельцем похищенного имущества. Просит приговор отменить, оправдав осужденного Козаря В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Козаря В.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Не соглашаясь с доводами осужденного, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что показания свидетелей были оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Оценивая доводы осужденного относительно правильности ведения протокола судебного заседания, судебная коллегия также отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном порядке, сторонам была предоставлена возможность ознакомиться с соответствующими судебными решениями.

Доводы осужденного о несоответствии протокола судебного заседания аудиозаписи нельзя признать обоснованными. Протокол судебного заседания по настоящему делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в том числе, в части содержания заявлений, ходатайств, а также показаний допрошенных лиц, которые должны фиксироваться в протоколе подробно, а не дословно, стенографирование при рассмотрении настоящего уголовного дела не применялось.

Само содержание замечаний на протокол судебного заседания, свидетельствует об отсутствии каких-либо существенных неточностей, неполноте протокола, что могло бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в совершении преступления за которое он осужден.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства уголовного дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания потерпевшего и свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы о доказанности вины Козаря В.А. в совершении преступлений, суд первой инстанции обосновал не только показаниями осужденного, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, но и доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания потерпевших Ялтанцева В.П, Ялтанцевой Н.Л, Лавриновой А.П. об обстоятельствах хищения из квартиры принадлежащего им имущества.

Свидетель фио сообщил об обстоятельствах хищения Козарем В.А. холодильника из квартиры. Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Козарем В.А.

Свидетели фио и фио, подтвердили факт изъятия у Козаря В.А. похищенного у потерпевших телевизора.

Свидетели фио, фио, сотрудники полиции, сообщили об обстоятельствах установления и задержания Козаря В.А.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе:

-заявлениями Ялтанцева В.П, Ялтанцевой Н.Л, Лавриновой А.П, о хищении имущества неизвестным лицом.

-протоколом досмотра Козаря В.А, в ходе которого изъят похищенный им телевизор, с блоком питания и пультом управления.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, записью камер видеонаблюдения, просмотренных в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Козаря В.А. в совершении преступления.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Суд обоснованно критически оценил версию осужденного о добровольности передачи ему похищенного имущества потерпевшим Ялтанцевым В.П, отразив соответствующие выводы в приговоре.

Показания потерпевших также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, показания потерпевших и свидетелей не содержат.

Оснований к оговору Козаря В.А. со стороны потерпевших и свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Козаря В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства, связанные с незаконным проникновением Козаря В.А. в квартиру, хищение из нее имущества установлены судом первой инстанции правильно, на основании исследованных доказательств, оценка которых подробно отражена в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для иной квалификации действий Козаря В.А. судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Козарю В.А. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Козаря В.А, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Козарю В.А. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Козарем В.А. деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований и к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного Козарю В.А. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Козарю В.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата в отношении Козаря... а оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи