Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-13334/2022

Судья фио Апелляционное определение г. Москва 14 июля 2022 года Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Усова В.Г, Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора фио, осужденного Ясер Аль Хамид, защитника адвоката Слободянник А.Н, переводчика Гореликовой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года апелляционные жалобы осужденного Ясера А.Х. и адвоката Ефремкина О.П. на приговор

Перовского

районного суда адрес от дата, которым

Ясер Аль Хамид паспортные данные, не имеющего гражданства и регистрации по месту жительства, судимого дата по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден... дата по отбытии наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к дата 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания - с дата до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного Ясер Аль Хамид, выступление адвоката Слободянник А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении квалификации и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ясер Аль Хамид признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах дата по адресу: адрес, в отношении имущества Давтяна К.А. стоимостью сумма.

Осужденный свою вину в совершении преступления не признал.

На приговор суда первой инстанции осужденным и адвокатом в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, в дополнение указывает, что при исследовании отпечатков пальцев и обуви на месте преступления найдены не принадлежащие ему следы, оперативные сотрудники изменили свои показания в суде, утверждает, что ноутбук нашел, видел другое лицо, которое оставило данный ноутбук, просит квалифицировать его действия по ч.2 ст.158 УК РФ или по ст.160 УК РФ, адвокат Ефремкин О.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, предвзятым, несправедливым, выводы суда неправильными, ссылается на отрицание вины его подзащитным, его показания о том, что ноутбук нашел в подъезде, в квартиру потерпевшего он не входил, доказательств его присутствия в квартире потерпевшего не обнаружено, показания Ясера о непричастности к хищению ноутбука не опровергнуты, просит его оправдать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ясер Аль Хамид в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания потерпевшего Давтяна К.А. об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу со стола в кухне его квартиры ноутбука марки "Apple MacBoock Air A1466", серебристого цвета, в чехле фиолетового цвета; показания свидетеля фио о том, что подсудимый дата предлагал приобрести у него макбук, на котором был установлен пароль, в связи с чем свидетель отказался от приобретения, Ясер А.Х. оставил макбук, сказал, что позже придет и заберет, фио выдал его сотрудникам полиции; показания свидетеля.., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, о проверке сообщения Давтян К.А. о хищении из его квартиры ноутбука марки "Apple MacBoock Air A1466", при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что дата в время в подъезд зашел неизвестный мужчина, в время мужчина покинул подъезд, данный мужчина был задержан, иные лица в указанный период в подъезд не входили, вышла одна женщина; показания свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, о проверке заявления о квартирной краже на адрес, пропал макбук, в подъезде была обнаружена защитная сумка от ноутбука, сам ноутбук был обнаружен в другом месте, при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что около 10 утра Ясер подходил к продавцу магазина, торгующего техникой; показания свидетеля фио об участии в качестве понятого при извлечении крышки от ноутбука из-за трубы в подъезде; письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, в числе которых протокол осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого на лестничной клетке за трубами изъяты два защитных чехла (корпуса) от ноутбука, с которых сняты три отпечатка; заключение эксперта, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, изъятый по адресу: адрес, оставлен большим пальцем правой руки Ясер А.Х.; протокол личного досмотра фио, который добровольно выдал ноутбук... заключение эксперта о рыночной стоимости ноутбука марки... вещественное

доказательство - видеозапись видеокамеры подъезда N 10 по адресу: адрес, зафиксировавшей Ясер А.Х, который в время зашел в подъезд, в время вышел из подъезда, иные лица, в том числе человек в зеленой одежде, за указанный период из подъезда не выходили.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности осужденного, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Ясер Аль Хамид дана верная квалификация по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо для его оправдания в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Версия осужденного о непричастности к проникновению в квартиру проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, т.к. опровергается исследованными доказательствами, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре. Суд сопоставил показания потерпевшего Давтяна о времени хищения ноутбука, данные видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по месту жительства потерпевшего, в ходе судебного заседания точно установлено время посещения подъезда Ясер Аль Хамид, отсутствие лица, на которое указал осужденный как на лицо, проникшее в квартиру потерпевшего, факт нахождения похищенного ноутбука у Ясер Аль Хамид, а также наличие отпечатков его пальцев на защитных чехлах ноутбука.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено данных, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора, как об этом указывают авторы апелляционных жалоб, не имеется.

При назначении наказания осужденному Ясер А.Х. суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ясер А.Х. обстоятельствами суд признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья Ясер А.Х. и его родственников, помощь родственникам, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи, положительные характеристики; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении Ясер Аль Хамид оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи