Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13335/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е., обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э., защитника - адвоката Репкина Д.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Хиральдо фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации менеджером по продажам, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: г. Москва, ул. З. и фио, д.11 кв.181, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.207.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Репкина Д.Ю, пояснения обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Хиральдо Сарай А.Э. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.207.3 УК РФ.

дата Хиральдо Сарай А.Э. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.207.3 УК РФ, а именно, в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э. на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по дата, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу, включая ознакомление обвиняемого и его защитников с результатами лингвистической и компьютерно-технической судебных экспертиз, производство осмотра с участием специалиста мобильных устройств и ноутбука, изъятых в жилище обвиняемого, а также информации, скопированной с мобильных телефонов объемом более 570 Гб, получение результатов письменного перевода с испанского языка на русский язык более дата сообщений из личной переписки обвиняемого в мессенджерах. При этом, как указывает следователь, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Хиральдо Сарай А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Волкова В.В. находит судебное решение незаконным, необоснованным, полагая, что продление срока содержания Хиральдо Сарай А.Э. под стражей мотивировано только тяжестью деяния, в совершении которого он обвиняется. Приводя сведения о личности своего подзащитного, длительное (порядка 20 лет) проживание на адрес, наличие иждивенцев, имеющиеся хронические заболевания, автор жалобы считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является формальной и избыточной. Кроме того, стороной защиты были представлены документы, свидетельствующие о возможности применения к Хиральдо Сарай А.Э. домашнего ареста, который будет удовлетворять целям следствия. Также, по мнению адвоката, судом не была учтена эпидемиологическая обстановка в связи с новой коронавирусной инфекцией и нахождение Хиральдо Сарай А.Э. в условиях следственного изолятора подвергает опасности его жизнь и здоровье. С учетом приведенных доводов автор апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, рассмотреть вопрос о применении к Хиральдо Сарай А.Э. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд на основании представленного материала убедился в обоснованности подозрения Хиральдо Сарай А.Э. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, учел необходимость проведения запланированных следователем следственных и процессуальных действий, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, включая семейное положение, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием в отношении Хиральдо Сарай А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей, посчитав невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения.

Приведенные судом в постановлении выводы мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Хиральдо Сарай А.Э, но и наличием достаточных оснований полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, обвиняемый, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из материала, продление срока содержания под стражей обусловлено характером предъявленного обвинения, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, не выявлено.

Медицинских документов о наличии у Хиральдо Сарай А.Э. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а также объективных данных, свидетельствующих о несоблюдении в отношении обвиняемого мер санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Хиральдо Сарай А.Э. предъявлено обвинение, имеющиеся сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет надлежащим образом гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Судом были оценены доводы всех участников процесса, сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хиральдо фио фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.