Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-13336/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора Кулинич Д.А, адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю, на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, которым в отношении

Уракова Ф.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 27 января 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2022 года срока содержания под стражей Уракова Ф.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 03 июня 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Уракова Ф.Ю. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что следствие по делу завершено, уголовное дело передано в суд, в связи с чем выводы суда о том, что Ураков Ф.Ю. может повлиять на ход расследования, несостоятельны, равно как и вывод о том, что он может скрыться от суда; просит учесть, что Ураков Ф.Ю. привлекается к ответственности за преступление, которое не относится к категории тяжких, телефон был возвращен собственнику, а также то, что он проживает на территории г. Москвы, скрываться не намерен, дает правдивые показания по делу, полностью признает вину, активно способствует расследованию дела; считает, что в отношении обвиняемого может быть избрана иная мера пресечения; просит постановление отменить, освободить Уракова Ф.Ю. из - под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Уракова Ф.Ю. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Уракова Ф.Ю. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Уракова Ф.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Ураков Ф.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ураков Ф.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Уракова Ф.Ю, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Уракова Ф.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Уракову Ф.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Уракова Ф.Ю, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Уракова Ф.Ю. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Уракова Ф.Ю. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Уракова Ф.Ю. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Уракову Ф.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Уракова Ф.Ю. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Уракову Ф.Ю. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Уракова Ф.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года в отношении

Уракова Ф.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова