Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13340/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е., обвиняемого Нехаенко И.Н. и его защитника - адвоката Саморуковой А.О., представившей удостоверение N9308 и ордер N7915-32 от 27 июня 2022 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саморуковой А.О. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым в отношении

Нехаенко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209, п. "а", "е", "ж", "з", ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Нехаенко И.Н. и его защитника - адвоката Саморуковой А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 февраля 2013 года в следственном отделе по г. Анапе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства Жука В.В. и покушения на убийство Нестеренко Н.Д.

Уголовное дело передано в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации для производства предварительного следствия.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, а также из настоящего уголовного дела выделены ряд уголовных дел, подробно указанных в постановлении следователя.

15 мая 2013 года постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара обвиняемому Нехаенко И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента его задержания.

22 марта 2022 года находившийся с 2013 года в розыске Нехаенко И.Н. задержан, и помещен под стражу на основании постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 мая 2013 года.

01 апреля 2022 года Нехаенко И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209, п. "а", "е", "ж", "з", ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до 67 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей Нехаенко И.Н, мотивируя тем, что завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. Основания и мотивы, послужившие для избрания Нехаенко И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Следствие считает, что в случае изменения или отмены избранной меры пресечения, Нехаенко И.Н, с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по уголовному делу для воспрепятствования объективному, всестороннему расследованию и рассмотрению дела в суде, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые изобличают его в совершении преступления, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Нехаенко И.Н. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саморукова А.О, выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что органы предварительного расследования не представили материалы в обоснование подозрения в причастности Нехаенко И.Н. к инкриминируемым деяниям. Указывает, что защита на стадии прений сторон обратила внимание суда на отсутствие в деле каких - либо доказательств обоснованности подозрения в причастности Нехаенко И.Н. к инкриминируемым деяниям. Обращает внимание на то, что суд по собственной инициативе истребовал у следователя материалы в обоснование доводов по ходатайству, для чего объявил перерыв в судебном заседании, после чего следователь привез материалы, которые суд затем положил в основу решения. Обращает внимание, что следствие мотивировало свою позицию допросами Иванова и Семененко, которые с положительной стороны охарактеризовали Нехаенко И.Н, а также сообщили, что им вообще ничего неизвестно по делу и о причастности Нехаенко И.Н. к преступлениям; в лингвистической экспертизе, которая проводилась в отношении другого фигуранта по делу, фамилия Нехаенко И.Н. не упоминается; из протоколов осмотра следует, что Нехаенко И.Н. периодически общался на отвлеченные темы, не связанные с преступлением, с одним из фигурантов уголовного дела, с которым был знаком много лет; суд не указал, как результаты ОРД и какие именно подтверждают причастность Нехаенко И.Н. к инкриминируемым ему деяниям, поэтому невозможно проанализировать их содержание. Считает, что представленные следствием материалы не подтверждают обоснованность подозрения в причастности Нехаенко И.Н. к инкриминируемым деяниям. Обращает внимание, что в нарушение принципа состязательности сторон суд отказал защите вправе задать вопросы следователю по заявленному ходатайству, а отказ суда об изменении меры пресечения на домашний арест никак не мотивирован.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы отменить, удовлетворить ходатайство защиты об избрании Нехаенко И.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста с отбыванием по указанному защитой адресу на территории г..Москвы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Нехаенко И.Н. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Нехаенко И.Н. обвиняется в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Нехаенко И.Н, который ранее скрылся от органов следствия, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Нехаенко И.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы и оценены материалы, в том числе и дополнительные, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Нехаенко И.Н. к инкриминируемым деяниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Нехаенко И.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Нехаенко.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова