Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившей решение отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель фио обратился в суд с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, объединенных судом в одном производстве, в которых просил признать незаконными действия (бездействие) и решения должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (начальника СУ фио и и.о. заместителя начальника СУ фио) по его заявлениям о совершенном преступлении (КУСП N дата от дата и N дата от дата).
дата вынесено постановление Гагаринского районного суда адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ, о прекращении производства по жалобам.
В апелляционной жалобе заявитель фио, анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с ним, поскольку оно не соответствует требованиям ч.5 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, прекратив производство по жалобе, суд не верно установилпредмет обжалования. В свих жалобах он (фио) обжаловал бездействие должностных лиц следственного органа, а не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, передав материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Выслушав заявителя и прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать в себе формулировку всех обстоятельств вопроса, являющегося предметом рассмотрения суда, мотивировку принятых по нему решений, то есть обоснование решения суда, излагаемого в резолютивной части постановления, где формулируются выводы.
При вынесении постановления указанные требования закона суд не выполни
