Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13363/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившей решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, объединенных судом в одном производстве, в которых просил признать незаконными действия (бездействие) и решения должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (начальника СУ фио и и.о. заместителя начальника СУ фио) по его заявлениям о совершенном преступлении (КУСП N дата от дата и N дата от дата).

дата вынесено постановление Гагаринского районного суда адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ, о прекращении производства по жалобам.

В апелляционной жалобе заявитель фио, анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с ним, поскольку оно не соответствует требованиям ч.5 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, прекратив производство по жалобе, суд не верно установилпредмет обжалования. В свих жалобах он (фио) обжаловал бездействие должностных лиц следственного органа, а не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, передав материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Выслушав заявителя и прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать в себе формулировку всех обстоятельств вопроса, являющегося предметом рассмотрения суда, мотивировку принятых по нему решений, то есть обоснование решения суда, излагаемого в резолютивной части постановления, где формулируются выводы.

При вынесении постановления указанные требования закона суд не выполнил.

Суд изложил в описательно-мотивировочной части постановления существо жалобы заявителя, указал, что дальнейшее рассмотрение жалоб невозможно, поскольку прокурор признал незаконным вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, тем самым изменив предмет обжалования, поскольку заявителем обжаловались бездействия должностных лиц следственного органа при проведении проверки по сообщениям о совершенных преступлениях.

Между тем, в резолютивной части постановления суд прекратил производство по жалобе заявителя о бездействии должностных лиц следственных органов, чему не дал оценки в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением закона, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо тщательно проверить все доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата по жалобе фио, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал вернуть в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин