Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13390/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Московский городской суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым адвокату фио отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от дата адвокату фио отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На данное постановление адвокатом фио подана апелляционная жалоба.

дата материалы дела поступили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, однако в ходе подготовки рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ дата поступило в Московский городской суд для рассмотрения по существу и в настоящее время по делу идет судебное разбирательство.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката фио подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу. При этом суд учитывает, что на настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении фио, и доводы о нарушении прав стороны защиты обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе, поданной адвокатом фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым адвокату фио отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Коновалова