Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13440/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя фио по доверенности Голышев О.Н, обратился дата в Зюзинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя Зюзинского МРСО СУ СК РФ по адрес, выразившееся в непроведении проверки следователем Зюзинского МРСО ГСУ СК России по адрес фио, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио об исчезновении её несовершеннолетнего племянника.

дата постановлением Зюзинского районного суда адрес поданная Голышевым О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе представитель Голышев О.Н, приводя положения норм УПК РФ, считает постановление суда незаконным, указывая на несостоятельность выводов суда, обращая внимание, что в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, было приведено конкретное бездействие должностного лица, что образует предмет жалобы и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении являются надуманными, поскольку, как видно из теста заявления его доверительницы, местом совершения преступления является квартира, в которой, до задержания проживал её несовершеннолетний племянник по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, в связи с чем, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, подлежит рассмотрению именно этим судом. Просит постановление отменить, жалобу направить в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции заявитель фио и её представитель Голышев О.Н. не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не представили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ. Кроме того, рассматривая апелляционную жалобу, суд находит, что доводы жалобы представителя фио понятны суду, противоречий в них нет, дополнительных пояснений для их разрешения не требуется, жалоба содержит все необходимые сведения для её рассмотрения, в связи с чем отсутствие в судебном заседании заявителя и её представителя не нарушит их прав и не повлияет на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков

с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Суд первой инстанции указал как основание для возврата жалобы заявителя то, что заявителем не указано, по какому адресу совершено деяние, содержащее признаки состава преступления, что препятствует в определении ее территориальной подсудности, отметив так же, что заявителем обжалуются действия должностных лиц Зюзинского МРСО ГСУ СК России по адрес и ОМВД России по адрес, которые расположены на территории, не относящейся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Однако данный вывод суда не основан на материалах дела. Так, в жалобе заявителя привёл конкретные данные и решение определенного должностного лица Зюзинского МРСО ГСУ СК России по адрес, а не обжаловал незаконные бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес. В содержании жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки выводам суда первой инстанции, указано предположительное место совершения противоправного, по мнению заявителя, деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимых сведений для определения предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, и, поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в ином составе суда, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ему для устранения недостатков, - отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу представителя фио - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков