Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13479/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Якутина С.А., защитника - адвоката Витебского С.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Витебского С.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

Якутину Сергею Александровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему высшее образование, не состоящему в браке, имеющему дочь паспортные данные, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, то есть до дата с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Выслушав пояснения подсудимого Якутина С.А. и его защитника - адвоката Витебского С.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Якутина С.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ, а также в отношении фио, фио, фио

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Якутина С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов. Срок содержания Якутина С.А. под домашним арестом продлевался судом в установленном законом порядке. Последний раз срок был продлен дата до дата.

В отношении остальных подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого Якутина С.А. под домашним арестом, срок содержания подсудимого под домашним арестом в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до дата с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого Якутина С.А. под домашним арестом, срок содержания подсудимого под домашним арестом в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до дата с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого Якутина С.А. под домашним арестом, срок содержания подсудимого под домашним арестом в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до дата с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

На указанное постановление защитником Витебским С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что мера пресечения у всех, кроме Якутина С.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ходатайство государственным обвинителем заявлено не за неделю до истечения срока содержания Якутина С.А. под домашним арестом, а почти за месяц. Мотивировочная часть постановления скопирована из предыдущих постановлений о продлении срока содержания под домашним арестом, без добавления каких-либо новых аргументов. Судом не исследовались данные о личности Якутина С.А. и не учитывается, что Якутин С.А. проживает один и живет на выходное пособие с прежней работы. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде или запрет определенных действий, с учетом соблюдения принципа равенства участников в уголовном процессе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца. Данные положения закона распространяются и на меру пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста на 03 месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого на более мягкую.

При этом из представленных материалов следует, что Якутин С.А, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, может скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении Якутину С.А. срока содержания под домашним арестом за месяц до истечения указанной меры пресечения, что свидетельствует по мнению стороны защиты о формальном отношении к данному вопросу, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что стороны на любом этапе судебного следствия не лишены возможности заявить суду ходатайство как о продлении меры пресечения, так и об отмене или изменении меры пресечения, а также представить в обоснование своего ходатайства необходимые документы.

То обстоятельство, что в отношении иных фигурантов уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения в отношении Якутина С.А. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что при принятии решения по ходатайству государственного обвинителя не исследовались материалы по характеристике личности подсудимого, являются необоснованными, поскольку судом при назначении дела к слушанию были изучены данные, касающиеся характеристики каждого из подсудимых, также эти данные изучались судом в судебных заседаниях, в том числе при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под домашним арестом, учтены данные о личности Якутина С.А, тяжесть инкриминируемых преступлений, фактические обстоятельства их совершения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях домашнего ареста, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении подсудимого Якутина Сергея Александровича -

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова