Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13482/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Фисак Н.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Авдеева П.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Арбатской А.Н., обвиняемого Авдеева П.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Авдеева Павла Леонидовича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. "б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Авдеева П.Л, адвоката Фисак Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Авдееву П.Л. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемому Авдееву П.Л. под стражей продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционных жалобах (дополнениях) обвиняемый Авдеев П.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным; он не уведомлен о дне заседания и нарушены его права; должно обсуждаться применение более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; выводы суда, о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, сделаны безосновательно; действия совершены в сфере предпринимательской деятельности; не учтены сведения о личности; просит постановление отменить, избрать меру пресечения несвязанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным; наименование организации бюджетные средства не перечислялись; все сделки осуществлялись в рамках хозяйственной деятельности, преступление относится к предпринимательской деятельности; в действиях Авдеева П.Л. отсутствует состав преступления; Авдеев П.Л. не судим, имеет высшее образование, имеет постоянное место жительства в Москве, на иждивении жену и несовершеннолетнего сына; фактических данных, что Авдеев П.Л. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не представлено; просит постановление отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Авдеев П.Л, адвокат Фисак Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Авдеева П.Л. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Авдеева П.Л, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Авдеев П.Л, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Авдеева П.Л.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Авдеева П.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Авдеева П.Л. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Авдеева П.Л. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Вопреки доводам жалоб о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.159 УК РФ, если это преступление совершено в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, из предъявленного обвинения следует, что Авдеев П.Л. обвиняется в хищении денежных средств в рамках государственного оборонного заказа, что не относится к законной предпринимательской деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Авдеева Павла Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: