Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13494/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., заявителя Дорохина Виктора Александровича, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Дорохина В.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым жалоба Дорохина В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Дорохина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дорохин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление судебного-пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 21 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года жалоба возвращена заявителю Дорохину В.А.

В апелляционной жалобе заявитель Дорохин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, обращает внимание, что по общему правилу постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, если уголовное дело возбуждалось, то по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Полагает, что Симоновский районный суд г. Москвы нарушил прямое указание Конституции Российской Федерации. Ссылаясь на то, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является территория МВД России по Даниловскому району г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, улица Автозаводская, д. 15, стр. 2, просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Возвращая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что местом нахождения Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве - г. Москва, Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8, является территория, которая относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю Дорохину В.А.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Дорохина В.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым жалоба Дорохина В.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Дорохина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова