Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13537/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио, апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Анджигаевой С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым

Воробьев Александр Евгеньевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного сроком на дата с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, осужденного фио и адвоката Икрянникова В.Н, поддержавших апелляционные жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Е. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено Воробьевым А.Е. в дата в г. Москве при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев А.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора фио просит обжалуемый приговор изменить. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указан фио вместо осужденного фио Указывает на необходимость уточнения приговора в связи с этим. Отмечает, что при постановлении приговора суд необоснованно сослался на положения ст. 316 УПК РФ, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем просит указать о постановлении приговора, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Воробьев А.Е. и адвокат фио просят приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо изменить, смягчив осужденному наказание. Указывают на незаконность действий судьи фио, принуждавшей фио согласиться с рассмотрением данного дела в особом порядке. Отмечают недоказанность совершения осужденным злостного уклонения от уплаты алиментов. Указывают, что при проведении дознания Воробьеву А.Е. не разъяснялось его право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указывают, что Воробьеву А.Е. неправомерно назначено максимальное наказание в виде исправительных работ, формально учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Отмечают, что осужденный не имел реальной возможности платить алименты, так как не был трудоустроен. Указывают, что на момент постановления приговора Воробьев Д.А, на содержание которого должны быть уплачены алименты, достиг совершеннолетия. Отмечают несправедливость назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио о том, что его отец Воробьев А.Е. не выплачивал алименты на содержание потерпевшего;

- показаниями представителя потерпевшего Оводовой К.С. о том, что после расторжения брака с Воробьевым А.Е. она подала на алименты на содержание их несовершеннолетнего сына, однако Воробьев А.Е. решение суда не исполняет, алименты не выплачивает;

- показаниями свидетеля фио о том, что Воробьев А.Е. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата;

- копией свидетельств о рождении и об установлении отцовства, выданных дата, согласно которым Воробьев А.Е. является отцом фио, паспортные данные;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка N 276 адрес от дата, согласно которому Воробьев А.Е. обязан выплачивать в пользу Оводовой К.С. алименты на содержание сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с дата до его совершеннолетия;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства N 47301/264/53/2007 от дата о взыскании с должника фио в пользу Оводовой К.С. алиментов на содержание сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с дата до его совершеннолетия;

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов (наказание не отбыто);

- справкой Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от дата, из которой следует, что Воробьев А.Е. состоит на регистрационном учете с дата в отделе трудоустройства наименование организации ЦНЗ в качестве безработного, получает пособие по безработице сумма, доплату к пособию сумма и компенсацию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма;

- выпиской по счету, открытому на имя Оводовой К.С. в отделении ПАО Сбербанк N 9038/1506, согласно которой денежные средства в счет оплаты алиментов от фио не поступали;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от дата, из которого следует, что задолженность фио по алиментам в период с дата по дата ввиду неуплаты без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, составляет сумма, общая задолженность составляет сумма.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, его представителя и свидетеля, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Воробьевым А.Е. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего, его представителя и свидетеля для оговора фио Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного фио, в том числе в показаниях потерпевшего, его представителя и свидетеля, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Совершение Воробьевым А.Е. данного преступления подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио о том, что осужденный не выплачивал алименты на его содержание, аналогичными показаниями представителя потерпевшего Оводовой К.С.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и его представителя у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, будучи обязанным судебным приказом от дата к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего фио и привлеченным дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание потерпевшего, осужденный не уплачивал данные алименты, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о недоказанности совершения Воробьевым А.Е. преступления, за которое он осужден.

Доводы об отсутствии у осужденного реальной возможности уплачивать указанные алименты опровергаются вышеприведенной справкой Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от дата, из которой следует, что Воробьев А.Е. получает пособие по безработице, доплату к пособию и компенсацию за пользование услугами городского общественного транспорта, однако алименты не выплачивал.

То обстоятельство, что на момент постановления приговора потерпевший Воробьев Д.А. достиг совершеннолетия, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам жалоб по окончании предварительного расследования осужденному разъяснялись права, предусмотренные п.п. 1, 1.1, 2 и 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, учел обстоятельства, имеющие значение по делу, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

При назначении Воробьеву А.Е. наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве каковых признаны наличие у него малолетних детей, его положительная характеристика, оказание помощи родственникам. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем основания для смягчения Воробьеву А.Е. наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части необоснованную ссылку на показания фио при оценке доказательств по делу, а также указав ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ при постановлении приговора вместо ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Воробьева Александра Евгеньевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на показания фио при оценке доказательств по делу, а также указав ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ при постановлении приговора.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий