Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-13571/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощниках судьи Ивановой Л.Г, фио, с участием: прокурора фио, осужденной Кашулиной Е.А, ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кашулиной Е.А, адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

Кашулина Екатерина Александровна, паспортные данные, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, кв. 257-258, ранее судимая дата Солнцевским районным судом адрес по ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кашулиной Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него периода ее содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнцевского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление осужденной Кашулиной Е.А. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио вину признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденная фио, не оспаривая свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым, просит приговор Солнцевского районного суда адрес от дата изменить, смягчив назначенное ей наказание. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, матери-пенсионерки, их и ее (Кашулиной Е.А.) состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что она оказывала содействие в раскрытии иных преступлений, сотрудничала со следствием, а так же то, что преступление она совершила в соисполнительстве, не с целью наживы, а преследуя цель получить необходимое ей для употребления наркотическое средство. На основании изложенного просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.п. "г, д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применив к ней положения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и назначив наказание ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражает свое несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, наличие у нее заболевания сердца и необходимость регулярного медицинского наблюдения. Отмечает, что фио искренне раскаялась в содеянном, содействовала органам предварительного следствия, вину признала и обязалась больше не совершать преступлений. Просит приговор отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и ее защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просила оставить приговор без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями Кашулиной Е.А, полностью признавшей свою вину как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и давшей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника подробные показания относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, которые в полном объеме были оглашены в суде апелляционной инстанции; показаниями сотрудников полиции и понятого - свидетелей фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания Кашулиной Е.А, производства ее личного досмотра, в ходе которого у последней были изъяты свертки с запрещенным к обороту веществом, а так же об обстоятельствах изъятия в ходе проведенного осмотра места происшествия, еще четырех свертков, которые фио успела поместить в "тайники", при этом их местоположение было указано ею же; письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, места происшествия, личного досмотра, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кашулиной Е.А, как и оснований для ее оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудники полиции и понятой давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденной, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При этом, как видно из достоверно установленных по делу обстоятельств и не отрицалось самой осужденной, она, будучи наркозависимой, и не имея иного источника дохода, искала возможность заработка, в связи с чем, познакомилась с гражданкой по имени "Марго", предложившей ей (Кашулиной Е.А.) за вознаграждение заняться незаконным сбытом наркотических средств, на что последняя согласилась, в связи с чем, с дата, она (фио), по указанию "Марго", забирала из указанного последней "тайника-закладки" расфасованное в свертки наркотическое средство, размещала его в разные места в адрес, фотографировала место их размещения и посредством сети "Вотсапп" направляла отчет о проделанной работе "работодателю", за что, в качестве оплаты, за каждые размещенные пять свертков, она получала один для употребления. По такой же схеме ею было приобретено и частично размещено в "тайники-закладки" наркотическое средство непосредственно перед ее задержанием - дата, однако, довести свой совместно с неустановленным соучастником преступный умысел до конца она не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции, после чего, часть наркотического средства в количестве 35 свертков в присутствии понятых была изъята непосредственно у нее, а еще 4 свертка из сделанных ею "тайников-закладок".

Учитывая изложенное, и признавая обоснованным вывод суда о виновности Кашулиной Е.А. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, судебная коллегия находит квалификацию действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильной, и не усматривает оснований для иной квалификации ее действий, о чем она ставит вопрос в своей апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кашулиной Е.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Кашулиной Е.А, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, были учтены возраст и состояние здоровья Кашулиной Е.А. и её родственников, наличие иждивенцев, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в раскрытии как данного, так и иных преступлений, и длительность содержания Кашулиной Е.А. в условиях изоляции от общества.

Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд смягчающим обстоятельством наказание Кашулиной Е.А. признал наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 82, 73, 15 ч. 6 УК РФ, справедливо признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действия фиоА, рецидива преступлений, должным образом мотивировав свои выводы, назначив осужденной местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было и судебной коллегией не установлено, равно, как и вопреки доводам жалоб осужденной, каких-либо оснований к признанию таковым п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Одновременно, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции не находит оснований для применения к Кашулиной Е.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая установленные в суде обстоятельства, в том числе и то, что фактический, оба сына Кашулиной Е.А. длительное время находятся на попечении бабушки, которая и занимается их воспитанием и образованием, обеспечивая всем необходимым.

При этом суд первой инстанции, должным образом исследовал фактические обстоятельства, связанные с определением места жительства несовершеннолетних детей осужденной, которые длительное время проживают с родной бабушкой - матерью осужденной, что было проверено и судом апелляционной инстанции.

Согласно исследованному в судебном заседании акту обследования условий жизни несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, представленному из адрес Ново-Переделкино адрес, фио посещает ДОУ "Школа N дата", дети проживают совместно с бабушкой фио, паспортные данные, обеспечены всем необходимым, социально адаптированы, развиты по возрасту, кроме того, в их воспитании принимает участие дядя фио, который, помимо прочего, оказывает им материальную поддержку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бабушка малолетних фио и фио должным образом осуществляет уход за ними и они проживают в удовлетворительных условиях, судебная коллегия, основываясь на представленного из адрес Ново-Переделкино адрес акта обследования условий жизни малолетних, равно, как и суд первой инстанции не находит оснований для их помещения в детское или социальное учреждение.

При таких обстоятельствах, признавая приговор в отношении Кашулиной Е.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении Кашулиной Екатерины Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: