Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 10-13747/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А., обвиняемого Бурякова Дениса Александровича, защитника - адвоката Фрейтака Н.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бурякова Д.А. - адвоката Файнберга Д.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым в отношении:

Бурякова Дениса Александровича,...

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемой Комаровой Н.В, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Бурякова Д.А, защитника - адвоката Фрейтака Н.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Файнберга Д.М, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

20 апреля 2022 года Буряков Д.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

22 апреля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Бурякова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок до 20 июня 2021 года

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 сентября 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года срок содержания под стражей в отношении Бурякова Д.А. продлен на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 20 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Бурякова Д.А. - адвокат Файнберг Д.М. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял обжалуемое решение; не проверил в ходе судебного заседания данные, представленные следствием в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; проигнорировал отсутствие у Бурякова Д.А. всех обстоятельств, которые должны являться основанием выбора меры пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение. Кроме этого полагает, что фактических обстоятельств о возможности реального совершения Буряковым Д.А. действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не исследовано, а лишь формально перечислены. Адвокат Файнберг Д.М. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года как необоснованное и незаконное, избрать в отношении Бурякова Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Буряков Д.А. под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и которое не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Буряков Д.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Бурякова Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Бурякова Д.А. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Бурякова Д.А. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Бурякова Д.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Буряков Д.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Бурякова Д.А. - адвоката Файнберга Д.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бурякова Дениса Александровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бурякова Д.А. - адвоката Файнберга Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова