Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13766/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Буканева И.Н., обвиняемого Тимофеева Алексея Александровича и его защитников - адвокатов Куимова А.В. и Мухиной Т.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Фальковского Андрея Владимировича и его защитника - адвоката Клюшниковой З.В., представивший удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Тимофеева А.А. - адвокатов Мухиной Т.А., Куимова А.В., защитника Фальковского А.В. - адвоката Клюшниковой З.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, которым в отношении:

Тимофеева Алексея Александровича,...

Фальковского Андрея Владимировича,...

продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 29 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов и разрешений на прогулки.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Тимофеева А.А, Фальковского А.В, защитников - адвокатов Мухиной Т.А, Куимова А.В, Клюшниковой З.В, подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буканева И.Н, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 04 апреля 2022 года из уголовного дела, возбужденного 16 сентября 2020 года, для завершения расследования в отношении Власова О.Л, Чуракова А.А,, Сенцова И.Г, Гацукова Г.В, Громова К.А, Ливн Э.С, Пантюшиной З.Ш, Тимофеева А.А, Фальковского А.В, Ибрагимовой А.В.

14 сентября 2021 года Тимофеев А.А, Фальковский А.В. задержаны в порядке ст. ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

15 сентября 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Тимофеева А.А, Фальковского А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционными постановлениями Московского городского суда от 27 октября 2021 года постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года изменены, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимофеева А.А, Фальковского А.В. изменена на домашний арест сроком до 14 ноября 2021 года.

03 ноября 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Тимофеева А.А, Фальковского А.В. срок домашнего ареста продлен до 16 июня 2022 года.

04 апреля 2022 года Фальковскому А.В, и 05 апреля 2022 года Тимофееву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

05 апреля 2022 года представитель потерпевшего, обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемый Фальковский А.В. ознакомился с 10 томами уголовного дела, обвиняемый Тимофеев А.А. ознакомился с 12 томами уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 сентября 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года срок домашнего ареста в отношении обвиняемых Тимофеева А.А, Фальковского А.В, каждого, продлен на 02 месяца 29 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2022 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и разрешений на прогулки.

В апелляционной жалобе защитник Тимофеева А.А. - адвокат Куимов А.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться бесспорным основанием для сохранения ранее избранной меры пресечения. При этом обстоятельства, на основании которых в отношении лица избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не всегда являются достаточными для продления срока домашнего ареста. Кроме того считает, что в материалах дела не представлено доказательств о том, что Тимофеев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать предварительному следствию. Обращает внимание, что Тимофеев А.А. женат, имеет ребенка на иждивении, работает, сдал заграничный паспорт, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрываться, вынужден работать с целью содержание семей работников предприятия. Также полагает, что суд не дал оценку данным доводам. Адвокат Куимов А.В. просит отменить постановление суда от 14 июня 2022 года, избрать в отношении обвиняемого Тимофеева А.А. меру пресечения в виде залога в размере 2.500.000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Тимофеева А.А. - адвокат Мухина Т.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Полагает, что судом не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока домашнего ареста, доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, а также судом не дана оценка этим обстоятельствам и доказательствам с изложением мотивов принятого решения. Кроме этого, следователем не представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ реальные обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому Тимофееву А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно: данные о том, что последний скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также полагает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока домашнего ареста, поскольку решение суда о продлении срока домашнего ареста должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Обращает внимание, что Тимофеев А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы. Ссылаясь на состояние здоровья Тимофеева А.А, адвокат Мухина Т.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года о продлении срока домашнего ареста Тимофееву А.А, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник Фальковского А.В. - адвокат Клюшникова З.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обосновании своих доводов защитник полагает, что данных о том, что Фальковский А.В. намеревается скрываться от суда и следствия, угрожать свидетелям и иным образом воспрепятствовать производству по делу, следователем в суд не представлялось, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что за время нахождения под домашним арестом обвиняемого со стороны следствия, суда и надзирающих органов нареканий в отношении поведения обвиняемого не поступало, нарушений не установлено. Обращает внимание, что Фальковский А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: г..Москва, ул. 1-ая Напрудная, д. 11, кв. 33, фактически проживает по адресу: г..Москва, Шипиловский проезд, д. 41, корп. 1, кв. 156, состоит в должности финансового директора в ПАО "Ритм-финанс", является отцом двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении. В настоящее время все бремя содержания несовершеннолетних детей и самого Фальковского А.В. несет супруга Фальковская Я.М, что не позволяет в достаточной мере обеспечивать содержание детей. Также считает, что избранная мера пресечения не позволяет вести Фальковскому А.В. трудовую деятельность, является чрезмерно строгой. Судом установлено, что предварительное следствие закончено, обвиняемые приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, однако данным обстоятельствам судом не дано надлежащей оценки.

Адвокат Клюшникова З.В. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 14 июня 2022 года в части продления обвиняемому Фальковскому А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Тимофеева А.А, Фальковского А.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемых Тимофеева А.А, Фальковского А.В. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда процессуальных действий, выполнение которых является необходимым для окончания предварительного следствия.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Тимофеева А.А, Фальковского А.В, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Тимофеев А.А, Фальковский А.В, каждый, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, и которое не относится к сфере предпринимательской деятельности.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняются Тимофеев А.А, Фальковский А.В, характер инкриминируемого им деяния, а также данные о личности Тимофеева А.А, Фальковского А.В. дают достаточные основания полагать, что в случае избрания меры пресечения, несвязанной с ограничением свободы, Тимофеев А.А, Фальковский А.В. могут скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайств, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб об отсутствии доказательств в обоснование заявленных ходатайств о продлении срока домашнего ареста в отношении Тимофеева А.А, Фальковского А.В.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых Тимофеева А.А, Фальковского А.В. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста являются обоснованными, подлежат удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайствах процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым Тимофееву А.А, Фальковскому А.В. иной меры пресечения.

Возложенные на Тимофеева А.А, Фальковского А.В. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ.

Необходимость выполнения указанных в ходатайствах процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая срок расследования по делу, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также общий срок нахождения Тимофеева А.А, Фальковского А.В. под домашним арестом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, разрешая ходатайства, суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных действий, и учитывал их при принятии обжалуемого решения, а в постановлении о продлении сроков следствия содержится подробный перечень выполненных следственных и процессуальных действий.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Тимофеева А.А, Фальковского А.В. к совершенному преступлению, выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных следственных и запланированных процессуальных и иных действий. Учтена судом и особая сложность уголовного дела, обусловленная давностью исследуемых событий, необходимостью проведения следственных действий по исследованию и анализу обширного объема информации, установления и допроса значительного количества свидетелей производства судебных экспертиз, выполнения большого объема следственных действий на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тимофеев А.А, Фальковский А.В. не могут находиться под домашним арестом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, подтверждающие наличие денежных средств у родственников Тимофеева А.А, но считает, что указанные документы не являются основанием для изменения меры пресечения Тимофееву А.А. и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Тимофеева А.А, Фальковского А.В. судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников Тимофеева А.А. - адвокатов Мухиной Т.А, Куимова А.В, защитника Фальковского А.В. - адвоката Клюшниковой З.В. по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемых Тимофеева Алексея Александровича, Фальковского Андрея Владимировича, каждого, на 02 месяца 29 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов и разрешений на прогулки, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Тимофеева А.А. - адвокатов Мухиной Т.А, Куимова А.В, защитника Фальковского А.В. - адвоката Клюшниковой З.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова