Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-13778/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кулинич Д.А., защитника-адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение N 15347 и ордер N 102 от 4 июля 2022 года, обвиняемой Азимовой Н., переводчика Камбаралиевой Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халяповой Р.Г., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июня 2022 года, которым

Азимовой Н***, **************, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 126 УК РФ и п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 августа 2022 года.

Выслушав адвоката Халяпову Р.Г. и обвиняемую Азимову Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 126 УК РФ и п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 июня 2022 года, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана Азимова, которой в тот же день было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 июня 2022 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 12 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Халяпова Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием не представлено достаточных доказательств причастности Азимовой к преступлениям, на наличие у обвиняемой постоянного места жительства в М*** и оплачиваемой работы, а также социальные связи и отсутствие судимостей. Просит постановление суда изменить, избрав обвиняемой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Азимовой меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Азимовой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, наказание за каждое из которых превышает 10 лет, не имеет легального источника дохода и места регистрации в Российской Федерации, является гражданкой другого государства. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования, поскольку высок риск того, что Азимова под тяжестью обвинений, скроется от следствия и будет препятствовать проведению расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Азимовой к совершению указанных преступлений, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий обвиняемой не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Азимовой меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержана обвиняемая при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Азимовой, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Азимовой меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Азимовой меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июня 2022 года об избрании

Азимовой Н*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин