Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-13814/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника-адвоката

Абасова Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Сорокиной Е.В. и жалобу защитника Абасова Т.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Нишонова Х.З.у. -***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 УПК РФ Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Абасова Т.А, поддержавшего доводы представления прокурора и своей жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года уголовное дело в отношении Нишонова Х.З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возвращено Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение по данному делу, по мнению суда, не отвечает требованиям УПК РФ. Мера пресечения Нишонову Х.З. в виде заключения под стражей оставлена без изменения и продлена до 04 ноября 2022 года.

В апелляционном представлении помощник Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сорокина Е.В. обращает внимание, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене поскольку, законных оснований для возврата дела прокурору у суда не было, на основании данного обвинительного заключения и формулировок предъявленного Нишонову Х.З. обвинения, по делу можно вынести обвинительный приговор, либо иное итоговое решение. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов Т.А. также считает постановление суда незаконным и просит его отменить только в части возврата уголовного дела прокурору, а не продления меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив с участниками процесса доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что из обвинительного заключения следует, что мотив совершённого Нишоновым Х.З. преступления органом следствия не достаточно конкретизирован, а побудить Нишонова Х.З. на совершение инкриминируемых им действий, могли и такие фактические обстоятельства, которые образуют квалифицирующие признаки, предусмотренные ч.2 ст.105 УК РФ, а кроме того, в обвинительном заключении Нишонов Х.З. указан как гражданин Российской Федерации, хотя таким и является.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а на основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются существенными нарушениями закона, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, формулировка предъявленного Нишонову Х.З. обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в нём указан мотив совершённого деяния, и на основании данного обвинительного заключения возможно вынести приговор, либо иное итоговое решение по делу, и поэтому, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и жалобы адвоката подлежат удовлетворению. Указание в обвинительном заключении, что Нишонов Х.З. является гражданином Российской Федерации, является явной технической опиской и никак не влияет на вынесения судом первой инстанции законного и обоснованного итогового решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене в части возвращения уголовного дела прокурору, а уголовное дело направлению в Черёмушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Оснований для отмены либо изменения постановления в части продления Нишонову Х.З. меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года в части возвращении уголовного дела в отношении

Нишонова Х.З.у. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ - отменить, данное уголовное дело направить в Черёмушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии предварительного слушания в ином составе судей.

Это же постановление в части продления меры пресечения Нишонову Х.З. в виде содержания под стражей до 04 ноября 2022 года - оставить без изменения.

А пелляционное представление помощника прокурора и жалобу адвоката - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко