Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13827/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Цомаева Мухмада Санабиевича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, работающего в наименование организации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Цомаева М.С. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суд г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Цомаева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата на основании ст. 255 УПК РФ судом продлен срок содержания подсудимого Цомаева М.С. под стражей на шесть месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Корсаков А.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, изменить Цомаеву М.С. меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию не подтверждается. Считает, что в основу принятого судом решения положена лишь тяжесть предъявленного Цомаеву М.С. обвинения. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что вопрос о продлении подсудимому срока содержания под стражей рассмотрен с участием неуполномоченного прокурора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Цомаеву М.С, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о его личности, отсутствие у него постоянного места жительства в г. Москве и адрес и то обстоятельство, что подсудимый скрывался от следствия, был объявлен в розыск.

Из представленных материалов дела следует, что фио обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес, скрывался от следствия, был объявлен в розыск, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Цомаеву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и продлил ему срок содержания под стражей, поскольку имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления подсудимому Цомаеву М.С. срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решении.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Цомаева М.С. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Цомаева Мухмада Санабиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий