Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-13835/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Голикова Виталия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 127, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до восьми месяцев 24 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания обвиняемой

фио, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел. В дальнейшем дело передано для расследования в Головинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Голиков В.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

дата Головинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Голикову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 127, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

дата Голиков В.В. уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

дата следователь Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Голикову В.В. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до восьми месяцев 24 суток, то есть до дата, для выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 24 суток, а всего до восьми месяцев 24 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкаев Т.Х. просит обжалуемое постановление изменить как незаконное, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает на несостоятельность и бездоказательность вывода суда о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что принятое судом решение обусловлено лишь тяжестью предъявленного Голикову В.В. обвинения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Голикову В.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Голикову В.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Голиков В.В. обвиняется в совершении тяжкого и других преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых ему деяний имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Голикову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Голикову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст. 221, 227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Голикову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Голикова Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий