Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-13837/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Замай А.П.

осужденного Овчияна Л.Г.

защитника - адвоката Айвазова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пантилейкиной М.Н.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым

Овчиян Левон Геворгович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный в адрес, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Указана информация, необходимая для перечисления суммы штрафа.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Овчиян признан виновным в хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно в том, что он в г. Москве хранил при себе в целях использования и 20 января 2022 года предъявил инспектору ДПС с целью получения водительского удостоверения заведомо поддельные постановление Московского городского суда от 27.12.2022 и заявление об исправлении описки от 19.01.2021, освобождающие его от административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания излишнее указание суда на ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Овчияна в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей помощи.

Вывод суда о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденных, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд при назначении наказания в виде штрафа Овчияну, являющемуся иностранным гражданином, без наличия на то законных оснований сослался на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах излишнее указание суда на ст. 64 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года в отношении Овчияна Левона Геворговича - изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий