Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-13882/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника Султанова К.Б. - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Султанова К.Б. - адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым в отношении:

Султанова Камрана Бирналовича,...

Изучив материалы, выслушав мнения защитника Султанова К.Б. - адвоката Белова Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 марта 2022 года СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Султанова К.Б.

01 марта 2022 года Султанов К.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 02 марта 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

03 марта 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Султанова К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2022 года, срок действия.

Срок следствия и срок содержания под стражей Султанова К.Б. продлен в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 01 июня 2022 года.

31 мая 2022 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Султанова К.Б. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Султанова К.Б. - адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что приведенные судом основания входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть инкриминируемого деяния не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не казаны конкретные, фактические обстоятельства. Указывает, что следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, работает, имеет место жительства в арендуемой с родителями квартире, дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления. Ссылаясь на то, что Султанов К.Б. скрываться от следствия намерений не имеет, адвокат Белов Б.О. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Султанова К.Б. под стражей, с учетом того, что Султанов К.Б. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых в соответствии с законом отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также данные о личности Султанова К.Б, который по месту регистрации не проживает, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Султанов К.Б. может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Султанова К.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Султанова К.Б. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Султанова К.Б. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Султанову К.Б. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Султанов К.Б. не может содержаться под стражей, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Султанова К.Б. - адвоката Белов Б.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Султанова Камрана Бирналовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Султанова К.Б. - адвоката Белова Б.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова