Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 10-13903/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощниках судей Парменовой Т.С., Коншине Д.Ю., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Налбандяна К.С., защитников - адвокатов Дмитриевой Н.И., Аракелова В.В., переводчика Галстяна К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дмитриевой Н.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым в отношении

Налбандяна.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, адрес, наименование организации, д. 234, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 26 суток, то есть до 05 июля 2022 года с установлением ряда запретов.

Выслушав пояснения обвиняемого Налбандяна К.С. и его защитников - адвокатов Дмитриевой Н.И, Аракелова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года Мещанским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 204 УК РФ и ч. 8 ст. 204 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 мая 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2022 года.

09 июня 2022 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Налбандян К.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ.

10 июня 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы, рассмотрев ходатайство следователя, избрал в отношении обвиняемого Налбандяна К.С. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 05 июля 2022 гола с установлением ряда запретов.

В апелляционной жалобе защитник Дмитриева Н.И. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает выводы суда об обоснованности подозрений в причастности Налбандяна К.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, полагает, что в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда в указанной части. Просит учесть, что в обоснование своих выводов суд не сослался на какие-либо конкретные документы. Заявляет о вынесении постановления о предъявлении Налбандяну К.С. обвинения с нарушениями ч. 2 ст. 171 УПК РФ, поскольку в нем не указаны подлежащие доказыванию по делу обстоятельства, а именно обстоятельства совершения инкриминируемого ее подзащитному деяния. Полагает, что суд лишь формально перечислил в постановлении данные о личности Налбандяна К.С, при этом не мотивировав решение о том, как положительные данные о личности обвиняемого свидетельствуют о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и препятствуют избранию иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога либо запрета определенных действий. Считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Налбандян К.С, будучи под более мягкой мерой, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей, уничтожит доказательства, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Полагает, что суд необоснованно не исследовал вопрос поведения обвиняемого до и после его задержания. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено 05 апреля 2022 года, задержан Налбандян К.С. был только 09 июня 2022 года, при этом для дачи объяснений и показаний за указанный период времени к следователю он не вызывался, как и не информировался о наличии у следствия каких-либо подозрений в отношении него.

Приходит к выводу, что фактически единственным основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста является тяжесть предъявленного обвинения. Находит немотивированным решение суда о невозможности избрания в отношении Налбандяна К.С. более мягкой меры пресечения. Акцентирует внимание, что инкриминируемое обвиняемому преступление связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога либо более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, но считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, с емейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

При этом, исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Однако, по настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены должным образом.

Так, принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио, суд первой инстанции указал, что он учитывает данные о личности обвиняемого, факт предъявления ему обвинения в совершении тяжкого преступления, возможность скрыться от органа предварительного следствия и суда, и в отсутствие запрета на перемещение, общение с участниками уголовного судопроизводства может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста с возложением на него всех запретов, предусмотренных п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ на срок предварительного следствия, то есть до 05 июля 2022 года.

Однако, суд в постановлении не привел каких-либо конкретных доказательств, со ссылкой на данные о личности обвиняемого, подтверждающие данные выводы суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, а также достоверных и убедительных сведений, свидетельствующих о том, что Налбандян К.С, в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не содержится.

Суд не дал должной оценки совокупности сведений о личности Налбандяна К.С, который ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства в Московской области в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, имеет 4 малолетних детей и беременную супругу, то есть имеет стойкие социальные связи, у него есть постоянный источник дохода, поскольку он является руководителем коммерческой организации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все данные о личности Налбандяна К.С, фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении него изменить на запрет определенных действий с установлением ряда запретов, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными в суд доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины Налбандяна К.С, правильности квалификации его действий, достаточности и допустимости доказательств, что фактически оспаривается стороной защиты, поскольку данные вопросы не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Также в рамках проверки законности вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов обоснованности предъявленного обвинения, поскольку данный вопрос может быть проверен судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда от 10 июня 2022 года в отношении Налбандяна... изменить:

Налбандяну... изменить меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий сроком на 26 суток, то есть до 05 июля 2022 года, возложить на него обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд и установить следующие запреты:

- запретить выходить в период времени с 00 часов до 09 часов и с 14 часов до 00 часов без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, наименование организации, д. 234, - запретить общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением следователя, защитников по настоящему уголовному делу, сотрудников суда и контролирующего органа;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции следователю, в суд и контролирующему органу, и корреспонденции, адресованной этими органами Налбандяну К.С.;

- запретить вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам настоящего уголовного дела, за исключением защитников, следователя, суда и контролирующего органа; а также с представителями средств массовой информации об обстоятельствах настоящего уголовного дела.

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Налбандяну К.С, что в случае нарушения им возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения суд по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В.Кривоусова