Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-13934/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Савиной С.А., с участием прокурора Юдина Д.В., обвиняемой Батомункуевой А.Б., защитника адвоката Макаровой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Макаровой В.Н. на постановление

Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Батомункуевой А.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, на 2 месяца, до 7 месяцев, до 13 августа 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой Батомункуевой А.Б, выступление адвоката Макаровой В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

13 января 2022 года заместителем начальника Шереметьевской таможни возбуждено уголовное дело в отношении Батомункуевой А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ.

13 января 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления Батомункуева А.Б. задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

14 января 2022 года Химкинским городским судом Московской области Батомункуевой А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 января 2022 года расследование уголовного дела поручено следователю СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте.

20 января 2022 года Батомункуевой А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке.

14 января 2022 года уголовное дело передано для производства предварительного следствия в СО ЛО МВД России на адрес.

6 июня 2022 года срок предварительного расследования по делу продлен заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 7 месяцев, до 13 августа 2022 года.

3 июня 2022 года следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Батомункуевой А.Б. под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев, до 13 августа 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Батомункуевой А.Б. под стражей продлен на 2 месяца, до 7 месяцев, до 13 августа 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Макаровой В.Н. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагает, что судом допущены нарушения, являющиеся основанием к отмене решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей суду не представлено, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, утверждения о наличии таких оснований бездоказательны, доводы следователя о необходимости производства следственных действий в значительном объеме указывают на допущенную по делу волокиту, а неэффективная организация расследования является основанием для вынесения частного постановления, суд не стал устанавливать факты несвоевременного производства следственных действий, без должной мотивировки согласился с тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу оправдана необходимостью, в судебном решении не указано, каким образом Батомункуева в случае применения более мягкой меры пресечения может помешать расследованию, в обоснование выводов суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, что свидетельствует о необоснованности постановления, судом не дано надлежащей оценки доводам обвиняемой и защитника, не учтены данные о личности Батомункуевой, наличие у нее постоянного места жительства, роль в случившемся, отношение к преступлению, по истечении времени ранее учтенные обстоятельства утратили свое значение и оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. не адекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и не оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, просит отменить постановление, изменить меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Батомункуевой А.Б. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Батмункуевой А.Б. установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на адрес,... ей предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое превышает три года лишения свободы, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемой позволили суду сделать вывод о том, что Батомункуева А.Б. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

С учетом установленных данных о личности обвиняемой и характера расследуемого деяния, вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данных о наличии у обвиняемой заболеваний, которые препятствуют содержанию под стражей, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Следователем указано в ходатайстве, какие следственные действия проведены по делу за истекший период, приведен перечень запланированных следственных действий. Оснований для вывода о неэффективной организации расследования в настоящее время не имеется.

Согласно представленным в материале документам, Батомункуевой А.Б. предъявлено обвинение в контрабанде наркотических средств, она допрошена в качестве обвиняемой в совершении данного преступления, не согласилась с предъявленным обвинением.

Указанные обстоятельства были известны суду при вынесении обжалуемого решения, равно как и о наличии у Батомункуевой А.Б. постоянного места жительства. Указанные обстоятельства не исключают риски побега и препятствования расследованию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд их не учел, что повлияло на обоснованность решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Батомункуевой... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий