Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-13941/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю.

с участием: прокурора фио, обвиняемого Хамутовского Н.А, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес Максимочкина М.Е. на постановление Савеловского районного суда адрес, датированное дата, согласно уточняющему постановлению, фактически вынесенное дата по результатам рассмотрения ходатайства следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Хамутовского.., паспортные данные, гражданина... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, возражения на представление обвиняемого Хамутовского Н.А. и адвоката фио, апелляционная инстанция Московского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

дата следователем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио возбуждены и соединены в одно производство уголовные дела N 12202450011000037 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК... N 12202450011000038 в отношении Хамутовского Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК... N 12202450011000039 в отношении фио, фио и фио по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК... расследование соединенного дела поручено следственной группе под руководством фио, принявшей дело к своему производству.

дата Хамутовский Н.А. задержан по данному делу в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК... и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

дата следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Хамутовскому Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, т.е. до дата, постановление согласовано с руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Савеловский районный суд адрес, рассмотрев ходатайство следователя, вынес постановление об отказе в его удовлетворении и избрании в отношении Хамутовского Н.А. на 1 месяц 30 суток, т.е. до дата меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с запретом выходить за пределы жилого помещения без разрешения органов предварительного следствия, общаться с участниками уголовного дела, за исключением адвоката, отправлять и получать почтово-телеграфные сообщения, использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть Интернет, отправлять и получать посылки, бандероли и телеграммы.

Указанное постановление датировано дата, однако дата Савеловским районным судом адрес вынесено постановление о его изменении, согласно которому датой вынесения судебного решения в отношении Хамутовского Н.А. постановлено считать дата.

В апелляционном представлении помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес Максимочкин М.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Хамутовского Н.А. и просит вынести по данному ходатайству новое решение - избрать Хамутовскому Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о том, что цели меры пресечения в отношении Хамутовского Н.А. могут быть достигнуты только при заключении его под стражу, поскольку более мягкая мера пресечения не исключит возможность того, что Хамутовский Н.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного расследования или окажет негативное воздействие на участников судопроизводства, так как Хамутовский Н.А. обвиняется в умышленном тяжком преступлении против государственной власти и интересов государственной службы, относящемся к преступлениям коррупционной направленности, с дата проживает на территории иностранного государства по адресу: адрес, имеет вид на жительство в адрес по указанному адресу. При этом прокурор просит учесть отсутствие документальных данных о наличии у Хамутовского Н.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела по ходатайству следователя об избрании Хамутовскому Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора на постановление, вынесенное по данному делу Савеловским районным судом адрес, апелляционная инстанция находит представление помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес Максимочкина М.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона и содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об избрании Хамутовскому Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК... при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК... должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Так, обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении Хамутовского Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио указала, что Хамутовский Н.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, располагает анкетными данными участников уголовного судопроизводства и иных лиц, осведомленных о расследуемых событиях, в течение длительного времени проживает на территории иностранного государства, где имеет вид на жительство, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее проходил службу в правоохранительных органах, длительное время работал в сфере детективной деятельности, в силу чего имеет обширные связи и осведомлен о методах и способах установления лиц, скрывающихся от следствия, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Хамутовский Н.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако, как следует из содержания, судебного постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Хамутовского Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и принимая решение о применении к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, проигнорировал доводы следователя и исходил лишь из того, что личность обвиняемого установлена и документально подтверждена, Хамутовский Н.А. постоянно зарегистрирован в адрес и имеет супругу, которая постоянно зарегистрирована в адрес.

Так как, решая вопрос о мере пресечения в отношении Хамутовского Н.А, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не дал оценки обстоятельствам, приведенным следователем в обоснование его ходатайства, и подтверждающим их доказательствам, изложенные в постановлении выводы суда о возможности достижения цели меры пресечения в отношении Хамутовского Н.А. при применении к нему домашнего ареста по адресу его регистрации не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК... является основанием отмены вынесенного в отношении Хамутовского Н.А. судебного решения.

Кроме того из протокола судебного заседания усматривается, что рассмотрение ходатайства следователя в отношении Хамутовского Н.А. имело место дата в то время как постановление суда датировано дата, таким образом, материалы дела содержат противоречия относительно даты проведения судебного заседания и вынесения обжалуемого постановления, которые не могут считаться устраненными в связи с вынесением судом постановления от дата, не имеющего правового значения в связи с тем, что в нарушение требований ст. 399 УПК... регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением судебного решения, данное постановление вынесено до вступления судебного решения в законную силу без проведения судебного заседания, и в его резолютивной части указано не об уточнении, а об изменении постановления в отношении фио Таким образом судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что также является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Признавая решение, вынесенное Савеловским районным судом адрес в отношении Хамутовского Н.А, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, апелляционная инстанция полагает возможным в соответствии со ст.ст. 389.23, 389.24 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона в рамках апелляционного рассмотрения дела и вынести по ходатайству следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об избрании Хамутовскому Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу новое судебное решение с учетом приведенных выше положений ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство об избрании Хамутовскому Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Хамутовского Н.А, данное ходатайство согласовано с руководителем следственного органа и представлено в суд с материалами дела, подтверждающими обоснованность подозрений следствия относительно причастности Хамутовского Н.А. к вмененному ему преступлению, правомерность задержания Хамутовского Н.А. дата в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и отсутствие нарушений закона при предъявления Хамутовскому Н.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Хамутовский Н.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого Хамутовскому Н.А. преступления и меры наказания, предусмотренного за его совершение, у следствия имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, Хамутовский Н.А, осведомленный об осуществлении в отношении него уголовного преследовании может скрыться от следствия и суда, оказать давление на лиц, обладающих сведениями о его преступной деятельности, данные которых ему достоверно известны, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, совершить действия, направленные на уничтожение доказательств, в том числе путем удаленного доступа к содержимому технических устройств, изъятых у обвиняемого, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Хамутовский Н.А. длительный период времени проживает на территории иностранного государства, где имеет вид на жительство, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее проходил службу в правоохранительных органах и длительное время работал в сфере детективной деятельности, в силу чего имеет обширные связи и осведомлен о методах и способах установления лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия и суда.

Обвиняемый Хамутовский Н.А. и адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, утверждали, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия либо иным образом препятствовать производству по делу в связи с чем к Хамутовскому Н.А. может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом обвиняемый и его защитник просили суд апелляционной инстанции учесть данные о состоянии здоровья Хамутовского Н.А. и изменить определенное Савеловским районным судом адрес место нахождения Хамутовского Н.А. под домашним арестом в связи с тем, что по адресу регистрации Хамутовский Н.А. в течение длительного времени не проживает, в периоды, когда Хамутовский Н.А. прибывает на адрес из адрес, местом его проживания в адрес является квартира N 86 в доме N 19 корп. 1 по адрес.

Проверив доводы, изложенные в ходатайстве следователя и приведенные защитой, апелляционная инстанция находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела, представленных следователем в подтверждение его доводов, усматривается, что Хамутовский Н.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, располагает анкетными данными участников уголовного судопроизводства и иных лиц, осведомленных о расследуемых событиях, в течение длительного времени проживает на территории иностранного государства, где имеет вид на жительство, постоянного легального источника дохода у Хамутовского Н.А. не имеется, ранее Хамутовский Н.А. проходил службу в правоохранительных органах, длительное время работал в сфере детективной деятельности, в связи с чем обладает обширными связи и осведомлен о методах и способах проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, при указанных обстоятельствах у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Хамутовский Н.А. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о наличии у Хамутовского Н.А. заболеваний, исключающих возможность применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах дела и документах, представленных суду апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК... апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес, датированное дата, согласно уточняющему постановлению, фактически вынесенное дата, в отношении Хамутовского... отменить.

Избрать в отношении Хамутовского.., меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток до дата.

Хамутовского.., паспортные данные, взять под стражу в зале суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова