Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-13952/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Умникова Н.А., его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, которым

Умникову Н.А, паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Умникову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, возбуждено по признакам преступления в отношении Умникова, Ушакова и неустановленного лица 8 июня 2022 года.

9 июня 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления Умников Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Умникову меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Умникова, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в целях исключения его возможности скрыться и негативно повлиять на ход расследования.

Соглашаясь с доводами ходатайства следователя, Преображенский районный суд г.Москвы его удовлетворил, избрал обвиняемому Умникову меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 8 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Галкина И.В. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на наличие у обвиняемого беременной сожительницы, и на отсутствие у Умникова намерений скрыться. Полагает, что требования ст.99 УПК РФ в надлежащей мере судом не были учтены, что расценивает как нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения обвиняемому Умникову на более мягкую.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Умникову меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное и поданное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд обоснованно его удовлетворил, приведя мотивы принятого решения, проверив в пределах предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий, обоснованность выдвинутого против Умникова подозрения, не входя в обсуждение квалификации действий и доказанности вины, подлежащих разрешению судом на иной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из обжалуемого решения, выводы суда о необходимости избрания Умникову меры пресечения в виде заключения под стражу основаны не только на тяжести предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, но и на данных о его личности, представленных сторонами в условиях состязательного процесса. Согласно протокола судебного заседания, сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять свои доказательства в подтверждение доводов о необоснованности заявленного следователем ходатайства.

Апелляционные доводы защиты о положительной характеристике личности обвиняемого, его фактических семейных отношениях не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции относительно невозможности избрания Умникову иной, более мягкой меры пресечения, при отсутствии сведений о наличии у него легального источника дохода, непроживания по месту постоянной регистрации и отсутствия сведений об определенном и установленном месте жительства.

Вопреки доводам защиты, судом установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, подтвержденных материалами дела.

Не усматривая оснований ставить под сомнение принятое судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что на данной стадии уголовного судопроизводства, когда круг доказательств по делу на начальной стадии расследования дела окончательно не определен и сбор доказательств не закончен, более мягкая мера пресечения в отношении Умникова избрана быть не может.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Умникову иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным, также отмечая, что данная мера пресечения не преследует исключительно цель производства с обвиняемым следственных действий, а избирается для недопущения наступления обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ.

Данные о личности Умникова, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами выдвинутого против него обвинения. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого в следственном изоляторе суду не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Умникову избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ; он задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения в причастности к расследуемым событиям судом проверена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Умникова судебного решения не имеется. Доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года

в отношении Умникова Н.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья