Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-13963/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 25 от 1 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года, которым

производство по уголовному делу в отношении Гогитидзе Г.Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановлено до его розыска.

Гогитидзе Г.Б. объявлен в розыск.

Гогитидзе Георгию Бадриевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, судимому, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Уголовное дело в отношении Гогитидзе Г.Б. возвращено прокурору СЗАО г. Москвы, которому поручена организация розыска Гогитиидзе Г.Б.

При установлении местонахождения Гогитидзе Г.Б. постановлено поместить его в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца с момента задержания, о чем сообщить в Тушинский районный суд города Москвы.

Выслушав адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об исключении из резолютивной части постановления указания на возвращение уголовного дела прокурору, в остальной части просившую об оставлении постановления без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гогитидзе Г.Б. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года в порядке ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Гогитидзе Г.Б. приостановлено до его розыска, Гогитидзе Г.Б. объявлен в розыск, Гогитидзе Г.Б. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, уголовное дело в отношении Гогитидзе Г.Б. возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для организации розыска Гогитиидзе Г.Б, при установлении местонахождения Гогитидзе Г.Б. постановлено поместить его в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца с момента задержания, о чем сообщить в Тушинский районный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. просит постановление суда отменить, выводы суда о том, что Гогитидзе Г.Б. скрывается от суда и местонахождение его неизвестно, сделаны без достаточных на то оснований. Материалы уголовного дела не содержат сведений о надлежащем извещении подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в этом случае, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Гогитидзе Г.Б. поступило в Тушинский районный суд города Москвы дата.

После поступления уголовного дела в Тушинский районный суд города Москвы подсудимый Гогитидзе Г.Б. в судебные заседания 11 мая, 20 мая, 26 мая 2022 года не явился. Подсудимый Гогитидзе Г.Б. извещался о судебных заседаниях по известным суду адресам, которые указаны в обвинительном заключении, один из адресов это адрес его регистрации, другой - адрес проживания его в г. Москве.

Судом выносились дата постановления о приводе подсудимого Гогитидзе Г.Б, которые не были исполнены.

Согласно рапорту судебного пристава по адресу: адрес, находится гостиница "Узкое", со слов администратора гостиницы Гогитидзе Г.Б. выехал из гостиницы дата, местонахождение его администратору неизвестно, кроме того, согласно рапорту судебного пристава по адресу: адрес, Гогитидзе Г.Б. не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным. Согласно объяснению фио, которая была обнаружена по данному адресу, Гогитидзе Г.Б. не проживает в данной квартире с дата, местонахождение его ей неизвестно.

Таким образом, с учетом того, что подсудимый Гогитидзе Г.Б. неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он скрывается от суда.

Между тем, в соответствии с подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 2 декабря 2021 года Гогитидзе Г.Б. обязался не покидать место своего жительства по адресу: адрес, являться по вызовам, в том числе, и суда, не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимый Гогитидзе Г.Б. скрылся от суда, место его нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимый Гогитидзе Г.Б. по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, и по месту своей регистрации, не проживает, полученные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время Гогитидзе Г.Б. скрывается от суда, несмотря на доводы адвоката, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости объявления его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вывод суда о необходимости избрания Гогитидзе Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу также является правильным и основанным на законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первый инстанции, подсудимый Гогитидзе Г.Б. нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения Гогитидзе Г.Б. в виде заключения под стражу, судом также было учтено, что Гогитидзе Г.Б. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, состояние здоровья.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подсудимый Гогитидзе Г.Б. нарушил условия нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд законно отменил ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Таким образом, вывод суда об избрании Гогитидзе Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, свидетельствующих о нарушении Гогитидзе Г.Б. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, судом обоснованно приостановил производство по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, доводы адвоката в апелляционной жалобе о необходимости отмены постановления суда, поддержанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением, содержащимся в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для розыска подсудимого и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Суд указал, что уголовное дело в отношении Гогитидзе Г.Б. подлежит возвращению прокурору СЗАО г. Москвы, которому поручается организация розыска подсудимого.

Между тем, ч. 2 ст. 238 УПК РФ предусматривает, что прокурору в данном случае поручается обеспечить розыск подсудимого, при этом уголовное дело не возвращается прокурору.

В связи с этим, постановление суда подлежит изменению, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на то, что уголовное дело в отношении Гогитидзе Г.Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для организации розыска Гогитидзе Г.Б.; необходимо указать, что прокурору СЗАО г. Москвы поручено обеспечить розыск Гогитидзе Г.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года в порядке ст. 238 УПК РФ в отношении Гогитидзе Г.Б. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на то, что уголовное дело в отношении Гогитидзе Г.Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для организации розыска Гогитидзе Г.Б.;

указать, что прокурору СЗАО г. Москвы поручено обеспечить розыск Гогитидзе Г.Б.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: