Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13964/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Кулинич Д.А., защитника - адвоката Волковой Е.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимой Алексеевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машуковой Е.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Алексеевой Анастасии Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимой Алексеевой А.В, адвоката Волковой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Кулинич Д.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата срок содержания подсудимой Алексеевой А.В. под стражей продлен на 03 месяца, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Машукова Е.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; выводы суда о том, что не изменились основания, учитываемые при избрании меры пресечения, являются необоснованными; не приведены данные о личности, которые суд учел при продлении меры пресечения; в судебных заседаниях за три месяца допрошены лишь 5 свидетелей; доводы суда о возможности Алексеевой А.В. скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; фактических доказательств указанным выводам суда не представлено; Алексеева А.В. имеет глубокую привязанность к Московскому региону, проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности совместно с двумя дочерями, оказывала помощь престарелой матери, ранее не привлекалась к уголовной ответственности; просит отменить постановление суда в отношении Алексеевой А.В. и изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании подсудимая Алексеева А.В, адвокат Волкова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Кулинич Д.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимой в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Алексеевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Алексеевой А.В, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимой меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимой признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Алексеевой А.В. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Алексеевой Анастасии Вячеславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: