Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-13987/2022

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием: подсудимого

Абдухалилова Ш.Г.о, переводчика

Сыдыковой Ф, адвоката

Евстултанова И.М, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Кулинич Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Пахомова Р.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым

уголовное дело в отношении Абдухалилова Ш*** Г*** у***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения Абдухалилову Ш.Г.о, оставлена прежней - в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Кулинич Д.А, поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене судебного решения и заявившую ходатайство о продлении срока стражи Абдухалилову Ш.Г.о. на 1 месяц, возражения обвиняемого Абдухалилова Ш.Г.о. и адвоката Евстултанова И.М, полагавших оставить судебное решение без изменения, а меру пресечения обвиняемому изменить на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

По итогам предварительного слушания 12 мая 2022 года суд в порядке ст. 237 УПК РФ направил уголовное дело в отношении Абдухалилова Ш*** Г*** у***

Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы

для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что имеющееся в материалах дела обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 222 ч.2; 18 ч.3; 169 УПК РФ: в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, где имеются подписи переводчика, не указано, какой именно переводчик принимал участие в процессуальном действии, отсутствует фамилия и инициалы данного участника; также нет сведений о том, каким именно переводчиком осуществлен перевод обвинительного заключения и предупреждались ли данные переводчики об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Пахомов Р.В, находя выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось; производство предварительного следствия было завершено с выполнением требований ст. 217 УПК РФ, где участвовал переводчик Мийзамов А, ранее предупреждавшийся следователем об уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеется соответствующий документ; он же осуществлял и перевод обвинительного заключения в письменном виде на *** язык. Полагая, что неуказание фамилии переводчика, фактически принимавшего участие в процессуальном действии, при наличии его подписи в протоколе ознакомления с материалами дела, а также отсутствие его данных в переводе обвинительного заключения, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору; просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы и находя их обоснованными, апелляционная инстанция с выводами суда согласиться не может, поскольку по уголовному делу в отношении Абдухалилова Ш.Г.о. на данной стадии не установлено тех нарушений ст.ст. 222 ч.2; 18 ч.3; 169 УПК РФ, на которые суд ссылается, что влекло бы признание обвинительного заключения составленным с нарушением ст. 220 УК РФ.

При наличии у суда неясностей по вопросу, кто из трех переводчиков, допущенных по делу и предупрежденных об уголовной ответственности, участвовал при ознакомлении обвиняемого с материалами дела, а также осуществлял письменный перевод обвинительного заключения, суд, как правильно отмечено в представлении, вправе самостоятельно выяснить в судебном заседании.

Таким образом, по делу не имеется оснований для направления дела прокурору, на которые ссылается суд в постановлении, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным; судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При отмене судебного решения апелляционная инстанция в соответствии с требованиями ч.3 п.9 ст. 389.28 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, срок действия которой установлен судом по 11 июня 2022 года, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, по которым была избрана Абдухалилову Ш.Г.о. данная мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали и не утратили своего правового значения. При этом, апелляционной инстанцией учтены как обстоятельства инкриминируемого деяния, так и данные о личности обвиняемого, установленные в судебном заседании.

Продление в отношении Абдухалилова Ш.Г.о. срока содержания под стражей способствует достижению целей меры пресечения, лишит его возможности скрыться и препятствовать производству по уголовному делу, гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Оснований для изменения меры пресечения, как об этом просят обвиняемый и его защитник, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256, 389.11, 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Абдухалилова Ш*** Г*** у*** Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить;

уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение; апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Абдухалилова Ш.Г.о. оставить в виде заключения под стражу до 06 августа 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий