Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-14002/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника обвиняемой Абраменковой М.А. - адвоката Скородумова А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Скородумова А.И., Абрамовой А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым в отношении

Абраменковой Марины Александровны, 06 марта 1962 года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, трудоустроенной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 79, кв. 20, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания на территории Российской Федерации либо с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника обвиняемой Абраменковой М.А. - адвоката Скородумова А.И, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У головное дело возбуждено 04 мая 2016 года по факту приготовления неустановленными лицами к незаконному приобретению ООО "Басфор" права собственности на находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 41-й км Приморского шоссе, д. 1, лит. Л, стоимостью 771 010, 56 рублей, что является крупным размером, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 05 февраля 2018 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России.

Данное уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовнми делами.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз 13 апреля 2022 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 63 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу Абраменкова М.А. не задерживалась.

В отношении Абраменковой М.А. 12 апреля 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 апреля 2022 года Абраменкова М.А. объявлена в розыск, а 19 мая 2022 года - в международный розыск.

06 июня 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Абраменковой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамова А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41. Обращает внимание на то, что следствием не представлено доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, служащих основанием для применения данной меры пресечения, что суд формально подошёл к разрешению ходатайства следователя и исследованию представленных доказательств, что выводы суда не подтверждаются конкретными, фактическими данными, что они исключительно основаны на предположениях. Кроме того, по данному уголовному делу почти все следственные действия по делу закончены, все имеющие значение для дела вещественные доказательства изъяты, экспертизы произведены, свидетели допрошены, и Абраменкова М.А. в любом случае реально не может повлиять на ход следствия.

Выводы суда в том, что Абраменкова М.А. скрылась от следствия и суда, противоречат материалам дела. Из материалов дела следует, что следствие ведется в течение нескольких лет, за этот период Абраменкова М.А. неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля, каких-либо претензий к ней со стороны следствия по поводу явки на допрос не было. До своего отъезда в отпуск Абраменкова М.А. не привлекалась к уголовной ответственности по данному делу, не уведомлялась о подозрении в совершении преступления, находилась за границей на легальных основаниях, она не меняла номера телефона.

Суд и следствие не располагали достоверными сведениями о причинах задержки Абраменковой М.А. за границей. На этот счет могли быть объективные причины, в том числе ковидные ограничения или транспортная недоступность, состояние и здоровье и т. д.

Суд не в полной мере исследовал данные о личности обвиняемой. В постановлении суда не указано, что Абраменкова М.А. имеет постоянное место жительства и работы, является пенсионеркой по возрасту. Отмечает, что суд нарушил право Абраменковой М.А. на защиту, поскольку отказал в удовлетворении ходатайства защиты об отложении судебного заседания для согласования возможности прибытия в суд другого защитника. Выражает мнение о том, что суд не дал в обжалуемом постановлении оценку доводам защиты. П росит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Скородумов А.И, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41. Обращает внимание на то, что следствием не представлено доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, служащих основанием для применения данной меры пресечения, что суд формально подошёл к разрешению ходатайства следователя и исследованию представленных доказательств, что выводы суда не подтверждаются конкретными, фактическими данными, что они исключительно основаны на предположениях. Отмечает, что суд при разрешении ходатайства следователя исходил лишь из одной тяжести предъявленной обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Обращает внимание на то, что суд не дал оценки данным о личности Абраменковой М.А, которая находится в почтенном пенсионном возрасте, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, источник дохода, являетя уважаемым в обществе человеком, что суд не обсудил возможность применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения. Суд не привел конкретных исчерпывающих сведений, на основании которых пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Материалы не подтверждают наличие оснований для избрания Абраменковой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. П росит отменить постановление суда, избрать в отношении Абраменковой М.А. иную, более мягкую, меру пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Скородумов А.И. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить, прокурор Иванникова Е.П. настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемой Абраменковой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемая в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, скрываясь от органов предварительного расследования и суда, может угрожать свидетелям и соучастникам организованной преступной группы, принять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Абраменковой М.А. в качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, место нахождения Абраменковой М.А. доподлинно является неизвестным, представленные материалы свидетельствуют о том, что обвиняемая находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение её является неизвестным. В этой связи Абраменкова М.А. обоснованно была объявлена в международный розыск, поскольку следователь лишён возможности иным путем обеспечить участие обвиняемой в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Абраменковой М.А. к совершению инкриминируемого ей преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учёл положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Абраменковой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Абраменкова М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что она объявлена в международный розыск, как скрывшаяся от органов предварительного расследования. В данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопросы о доказанности либо недоказанности вины Абраменковой М.А. в инкриминируемом ей преступлении, правильности квалификации её действий.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемой, состояние здоровья, а также иные данные о личности Абраменковой М.А.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Абраменковой М.А. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, она продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным образом препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемой Абраменковой М.А, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определённых действий, не представляется возможным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Абраменкова М.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и таковые не представлены стороной защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, с соблюдением прав обвиняемой Абраменковой М.А. на защиту. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения судебного заседания для обеспечения явки другого защитника - адвоката.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Абраменковой Марины Александровны

оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина