Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-14070/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Тургунова Н., защитника - адвоката Кашигиной Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым:

Тургунову Н, паспортные данные и жителю Республики Узбекистан, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 04 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тургунов и ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тургунова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тургунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Кашигина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Тургунова, который дал признательные показания по делу, признал себя виновным полностью, скрываться от следствия и суда, а также оказывать давления на потерпевшего не намерен, выводы суда носят предположительный характер. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Тургунова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Тургунова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Тургунов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Тургунов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Тургунова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Тургунова к совершенному преступлению, в частности: рапорт о задержании, протокол очной ставки, проведенной между Тургуновым и Султановым, протокол допроса подозреваемого Тургунова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Тургунова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года в отношении

Тургунова Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: